Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А53-8213/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-8213/2013

12 июля 2013 года                                                                                 15АП-9487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска – представитель Лимасова Л.А. (доверенность от 16.04.2013), представитель Столярова С.В. (доверенность от 16.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия"Горводоконал"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Новик В.Л.)

от 28 мая  2013 г. по делу № А53-8213/2013

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"

к ответчикам: открытому акционерному обществу "Новочеркасский завод синтетических продуктов"; обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой",

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новочеркасский завод синтетических продуктов" и к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой" о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи имущества водопроводно-канализационного хозяйства, обязав ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" принять все полученное по ничтожной сделке – договору купли- продажи имущества водопроводно-канализационного хозяйства, заключенному между ответчиками, в течение 5 дней с момента вступления решения арбитражного суда в силу.

От муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований. Заявление мотивировано тем, что 01.02.2013 между МУП «Горводоканал» и ООО «Росстрой» подписан договор аренды имущественного комплекса, при использовании которого МУП приступил к оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 в удовлетворении заявлено отказано. Суд указал, что правовые последствия, на которые указывает МУП, разрешаются вне рамок данного судебного заседания.

Муниципальное унитарное предприятие"Горводоканал» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить. В апелляционной жалобе заявитель полагает, что суд необоснованно указал, что правовые последствия, возникающие между ООО «Росстрой» и МУП «Водоканал» подлежат рассмотрению не рамок данного дела, поскольку именно МУП имеет финансовые обязательства перед ООО «Росстрой» по внесению арендной платы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители МУП «Водоканал» поддержали довод апелляционной жалобы. Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку вступление муниципального унитарного предприятия в дело об оспаривании договора купли-продажи само по себе не способно повлиять на исход дела ( поскольку квалификация договора как ничтожного определяется законом и не зависит от субъективного поведения стороны спора), суд первой инстанции, руководствуясь процессуальной дискрецией и принципом процессуальной экономии отказал в удовлетворении заявления МУП «Горводоканал».

Оснований для указанного процессуального решения как незаконного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2013 года по делу А53-8213/2013 в части отказа муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

А.А. Попов