Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А53-4197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4197/2013

12 июля 2013 года                                                                              15АП-8399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - управляющая Рычкова Т.И., паспорт (участвовала после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Агат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 по делу № А53-4197/2013

по иску ОАО "Энергосбыт Первомайский"

к ответчику - ТСЖ "Агат"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт - Первомайский» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «АГАТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6804 руб. 38 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 187-188).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.05.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6601 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. Оплата задолженности произведена несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов уменьшен судом первой инстанции с учетом перерасчета процентов. Производство по делу в части взыскания задолженности прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части (т. 1 л.д. 187-188).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на момент подачи иска ответчик оплатил задолженность за ноябрь и декабрь 2012 года платежными поручениями № 1 от 14.02.2012, № 2 от 14.02.2013, за январь 2013 год – платежным поручением № 11 от 19.03.2013. По мнению заявителя, начисление процентов неправомерно, собственниками помещений оплата коммунальных услуг производится несвоевременно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Энергосбыт Первомайский» не явился.

Представитель ТСЖ «Агат» в судебное заседание не явился.

В судебном заседании апелляционной инстанции 04.07.2013 был объявлен перерыв до 11.07.2013 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  05.07.2013.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО «Энергосбыт Первомайский» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2011 между ООО «Энергосбыт - Первомайский» (энергосбытовая компания) и ТСЖ «АГАТ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 67 для исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению (т. 1 л.д. 22-24), предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, энергосбытовой компании и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по договору производится потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов электроэнергии.

Во исполнение названного договора в период с ноября 2012 года по январь 2013 года энергосбытовая компания поставила потребителю электроэнергию на сумму 94500 руб. 11 коп.

Факт передачи потребителю электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии № 5922 от 29.11.2012, № 6461 от 27.12.2012, № 369 от 29.01.2013 (т. 1 л.д. 104, 106, 108).

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры № 6640 от 29.11.2012, № 7417 от 27.12.2012, № 369 от 29.01.2013 (т. 1 л.д. 103, 105, 107).

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с ноября 2012 года по январь 2013 года, ООО «Энергосбыт - Первомайский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Факт поставки электрической энергии и ее количество ответчик не оспаривает.

Платежными поручениями № 1 от 14.02.2012, № 2 от 14.02.2013, № 11 от 19.03.2013 ТСЖ «АГАТ» произведена оплата электроэнергии, потребленной в период с ноября 2012 года по январь 2013 года (т. 1 л.д. 192-194).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 19.03.2013 в размере 6804 руб. 38 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010 по 19.03.2013 составил 6601 руб. 11 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент подачи иска ответчик оплатил задолженность за период с ноября 2012 года по январь 2013 года, в связи с чем начисление процентов неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5.2 оплата по договору производится потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов электроэнергии.

Договор № 67 от 01.01.2011 подписан со стороны ТСЖ «АГАТ» без замечаний и возражений.

Платежными поручениями № 1 от 14.02.2012, № 2 от 14.02.2013, № 11 от 19.03.2013 ТСЖ «АГАТ» произвело оплату электроэнергии, потребленной в период с ноября 2012 года по январь 2013 года.

Как видно из материалов дела, ООО «Энергосбыт - Первомайский» обратилось в арбитражный суд с иском 07.03.2013.

Истцом 16.04.2013 заявлено ходатайство об отказе от требований о взыскании задолженности и об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата задолженности учтена истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет - т. 1 л.д. 190-191).

Вместе с тем, оплата задолженности произведена с нарушением установленного в договоре срока, что является основанием для применения к должнику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 по делу № А53-4197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.