Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2013 по делу n А32-24309/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24309/2012

14 июля 2013 года                                                                              15АП-3996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 по делу № А32-24309/2012 по иску ООО «Стеклофф» (ИНН 2310126141, ОГРН 1072310008726) к ООО «Росгосстрах»  (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании страхового возмещения

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стеклофф» (далее – ООО «Стеклофф») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании 118 211 руб. 10 коп.

Решением суда от 26.12.2012 взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу   ООО  «Стеклофф» 118 211 руб. 10 коп. страхового возмещения, а также 24 546 руб. 33 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Росгосстрах» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить решение суда от 26.12.2012 в части, принять по делу новый судебный акт; распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с истца судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанций.

21.05.2013 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы, и была объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции. Полный текст постановления изготовлен 04.06.2013.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 по делу № А32-24309/2012 изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Стеклофф» 99 383 руб. 74 коп. - страхового возмещения, 16 132 руб. 27 коп. - расходов по оплате услуг представителя, 3 788 руб. 14 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Взыскать ООО «Стеклофф» в федеральный бюджет 150 руб. - государственной пошлины.

При этом при изготовлении мотивировочной части судебного акта установлено, что суд апелляционной инстанции не в полном объеме разрешил вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 04.06.2013 назначил на 27.06.2013 судебное разбирательство по разрешению вопроса о судебных расходах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы лица, в пользу которого был принят судебный акт, подлежат возмещению лицом, не в пользу которого был принят данный судебный акт.

Как видно из материалов дела, при направлении апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 386 от 04.10.2012 (том 2 л.д. 25).

Поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 изменено и суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Стеклофф» 99 383 руб. 74 коп. - страхового возмещения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ООО «Стеклофф» в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию 386 руб. 77 коп.  расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «Стеклофф» в пользу ООО «Росгосстрах» 386 руб. 77 коп.  расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева