Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-32923/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32923/2012

15 июля 2013 года                                                                              15АП-7942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Магульян А.А., доверенность  от 01.07.2013;

от ответчиков: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-32923/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «ЛИФТ» (ИНН 2301049194, ОГРН 1032300012810)

к ответчикам Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города-курорта Анапа (ИНН 2301065502, ОГРН 1082301000077), муниципальному образованию город-курорт Анапа в лице Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «ЛИФТ» (далее – истец, ООО ПП«ЛИФТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) о взыскании 4 106 643,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город-курорт Анапа в лице Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация).

Решением суда взыскано с Муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации город-курорт Анапа за счет средств казны Муниципального образования город-курорт Анапа в пользу ООО ПП «ЛИФТ» 4 106 643,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 533,22 руб. расходов по уплате госпошлины. В иске к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Муниципальные контракты, задолженность по которым была взыскана решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2198/2010 и делу № А32-33747/2011, были заключены между истцом и Управлением по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации, из которого было выделено Управление ЖКХ администрации. Управление ЖКХ администрации является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые и текущие счета, гербовую печать, штампы и бланки установленного образца, выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде. Управление входит в структуру администрации, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, финансируемым за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Анапа, и имеет статус юридического лица. Управление самостоятельно отвечает своими средствами по принятым на себя обязательствам. Сумма процентов, взысканных с администрации несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ. Взыскав проценты  с муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Анапа, суд первой инстанции неверно определил субъектный состав обязательств, возникших из спорных контрактов. Судом первой инстанции в мотивировочной части решения указано на то, что истцом неверно определен период начисления процентов, однако сумма взысканных с ответчика процентов не уменьшена. В соответствии со ст. 333.37 НК РФ администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа заключены следующие муниципальные контракты.

Муниципальный контракт № 123 на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования г-к. Анапа от 24.03.2007, по условиям которого истец (подрядчик) берет на себя обязательства по выполнению подрядных работ: Приобретение и установка оборудования диспетчерской связи на лифты муниципального жилищного фонда (вторая очередь)  согласно определенных в дефектной ведомости работ и согласованных и утвержденных ответчиком (муниципальным заказчиком) смет, а тот в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1., 1.1.1. контракта).

В соответствии с п.2.2 контракта, общая стоимость работ по настоящему контракту  составляет 2 820 028 руб.  и является твердой и неизменной на весь период действия настоящего муниципального контракта.

В п.3.1. контракта стороны согласовали срок выполнения работ: начало работ – с момента заключения муниципального контракта; окончание – 15.12.2007.

Муниципальный контракт № 175 на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования г-к Анапа  от 06.06.2007, по условиям  которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению  подрядных  работ: Демонтаж и монтаж лифтового оборудования в жилых домах МО г-к. Анапа, согласно прилагаемого перечня (приложение №1)  и согласованных и утверждённых ответчиком (муниципальным заказчиком) смет, который в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.2.2. контракта  общая стоимость работ составляет 8 844 846 руб. и является твердой и неизменной на весь период действия настоящего муниципального контракта.

Срок выполнения работ: начало работ – с момента заключения муниципального контракта; окончание – 15.12.2007.

Муниципальный контракт № 60 на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования г-к Анапа  от 17.03.2008, по условиям которого, истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ: «Замена отработавших нормативный срок службы лифтов в МЖФ г-к Анапа на 2008г.», согласно прилагаемого перечня (приложение №1)  и согласованных и утверждённых ответчиком (муниципальным заказчиком) смет, который в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.2.2. контракта, общая стоимость работ составляет 16 534 791,98 руб. и является твердой и неизменной на весь период действия настоящего муниципального контракта.

В п.3.1. контракта стороны согласовали срок выполнения работ: начало работ – с момента заключения муниципального контракта; окончание – 15.12.2008.

Муниципальный контракт № 168 на капитальный ремонт лифтов в домах МЖФ г-к. Анапа, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ: «Капитальный ремонт лифтов в домах муниципального жилого фонда г-к. Анапа», а  ответчик (муниципальный заказчик) обязался принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с п.2.1. контракта, сумма Муниципального контракта  в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки  котировочных заявок от 12.08.2009 №119-08/2009 составляет 380 000 руб.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – не позднее 15.10.2009 (п.13.1. контракта).

Муниципальный контракт № 302 на капитальный ремонт лифтов в домах муниципального жилого фонда г-к  Анапа от 21.12.2009, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ: «Капитальный ремонт лифтов в домах муниципального жилого фонда г-к Анапа», а ответчик (подрядчик) принять - результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.2.1. контракта, сумма Муниципального контракта  в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки  котировочных заявок от 11.12.2009 №353-12/2009 составляет 260 000 руб.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – не позднее 31.12.2009г. (п.13.1. контракта).

Муниципальный контракт № 322 на замену лифтов (демонтажные работы, ремонт машинного отделения лифта, монтажные и пусконаладочные работы) многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Новороссийская, 261, ул. Крымская, 190; ул. Шевченко , 239; ул. Чехова, 4а  в г.-к. Анапа от 28.12.2009, по условиям которого истец (подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ: «замена лифтов (демонтажные работы, ремонт машинного отделения лифта, монтажные и пусконаладочные работы) многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Новороссийская, 261, ул. Крымская, 190; ул. Шевченко , 239; ул. Чехова, 4а.

В соответствии с п.2.1. контракта, сумма муниципального контракта в соответствии с протоколом аукциона от 17.12.2009 №А-286-12/09 составляет 7 134 840 руб.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – не позднее 31.03.2010 (п.13.1. контракта).

Как правильно установил суд первой инстанции, отношения по указанным контрактам, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела представлено  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010г. по делу №А32-2198/2010-18/41, в соответствии с которым  с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа в пользу истца было взыскано 19 579 017,76 руб., в том числе 17 754 665,76 руб. задолженности по муниципальным контрактам №123 от 24.03.2007, №175 от 06.06.2007, №60 от 17.03.2008 и 1 824 352 руб. процентов, а также  решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012г. по делу №А32-33747/2011, в соответствии с которым с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа в пользу истца взыскано 5 520 390 руб. долга по муниципальным контрактам №168 от 20.08.2009, №302 от 21.12.2009, №322 от 28.12.2009 и процентов в размере 634 234 руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена, что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, взысканную в пользу истца судебными актами по делу №А32-2198/2010 и по делу №А32-33747/2011.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований общества, руководствуясь следующим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные решения приняты арбитражным судом в связи с неисполнением Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа своих обязательств по оплате  произведенных истцом подрядных работ по вышеуказанным муниципальным контрактам.

В соответствии со статьями 3, 9 Закона № 94-ФЗ государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный государственным (муниципальным) заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд – потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

Согласно статье 4 того же Закона в редакции, действовавшей на момент заключения контракта, заказчиком при размещении государственного (муниципального) заказа могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами