Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А53-35793/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35793/2012

15 июля 2013 года                                                                              15АП-8540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представитель Мозговая Е.В., доверенность от 01.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Стройдеталь-2»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.05.2013 по делу № А53-35793/2012

по иску ООО «Донская техническая компания»

ИНН 6162039450 ОГРН 1036162004450

к ЗАО «Стройдеталь-2» ИНН 2632015284 ОГРН 1022601632151

о взыскании задолженности,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донская техническая компания» (компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО «Стройдеталь-2» (общество) о взыскании 167 088 рублей задолженности за оказанные услуги по договору поставки от 19.04.2011 № 70/11-ЦР с дополнениями (с учетом принятого судом уточнения).

Решением от 07.05.2013 уточненные исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ответчик не возместил истцу понесенные им расходы, связанные с допущенным простоем вагонов.

Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, отказать в удовлетворении иска. В жалобе ответчик указал, что вывод о наличии у него долга за простой вагонов не подтвержден материалами дела. Платежное поручение от 20.04.2012 № 560 на сумму 253 464 рубля подтверждает уплату истцом получателю платежа ОАО «Мордовцемент» за портландцемент по договору от 12.01.2011 № 01-041641, а не за сверхнормативный простой вагонов. Отсутствуют квитанции о приеме порожних вагонов к перевозке при отправлении, не представлены электронные комплекты документов системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», и определить количество дней нахождения вагона под грузовыми операциями без сопоставления даты прибытия вагона в железнодорожной накладной с датой в квитанции о приемке порожнего вагона к перевозке при его отправлении нельзя. Вывод суда о том, что предусмотренная договором плата за сверхлимитный простой вагонов носит компенсационный характер, не соответствует условиям договора. По мнению ответчика, эту плату надлежит квалифицировать как штраф.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить без изменения судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи необходимостью участия представителя ответчика в ином судебном процессе. Ходатайство отклонено протокольным определением как обоснованное неуважительными причинами.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не отрицается сторонами, отношения между ними опосредованы договором поставки № 70/11-ЦР от 19.04.2011 и дополнительными соглашениями к нему от 31.05.2011 № 1 и от 06.09.2011 № 2.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель (ответчик) обязан производить 100% предоплату в размере согласно счету поставщика (истца) в течение 3-х (трех) банковских дней с момента получения счета, если иной срок не будет указан в счете. В общую сумму, указываемую поставщиком в счете, включается стоимость товара, сумма возмещения доставки товара железнодорожным транспортом, компенсация услуг по доставке товара вагонами третьих лиц, ж/д сборы и платежи, включая внеплановые перевозки, НДС. Иной порядок оплаты может быть согласован между покупателем и поставщиком отдельным соглашением к договору.

В соответствии с пунктом 3.6.1 договора ответчик обязался производить разгрузочные работы в течение 2 суток с даты прибытия вагонов на станцию назначения. В случае простоя вагонов сверх 2 суток на станции назначения, покупатель оплачивает указанные расходы платежными поручениями в течении 5 календарных дней с даты предъявления по факсимильной связи или электронной почте соответствующего требования поставщиком.

Сумма расходов за простой вагонов сверх нормативного срока составляет: 1 416 рублей в сутки за один вагон (без учета НДС). Простой вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции назначения (выгрузки) на станцию отправления или станцию, указанную поставщиком определяется по данным, указанным  в  электронном  комплекте  документов  в системе  «ЭТРАН»  ОАО  «РЖД» (данные не заверяются).

В случае допущения простоя вагонов сверх 2 (двух) суток на станции назначения, поставщик  вправе,  уведомив  покупателя,  удержать  расходы  по  оплате  простоя  из денежных средств, перечисленных покупателем в качестве предоплаты за товар, а в случае поставки товара с отсрочкой платежа, покупатель оплачивает указанные расходы платежными поручениями в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предъявления по факсимильной связи или электронной почте соответствующего требования поставщиком.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках товара дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления порожнего вагона (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную  станцию,  указанную  поставщиком  определяется  по  данным,  указанным  в электронном  комплекте  документов  системы  «ЭТРАН»  ОАО  «РЖД»  (данные  не заверяются).

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме порожнего вагона к перевозке  при  его  отправлении.  Стороны  подтверждают,  что  данные  сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления порожнего вагона)  имеют  преимущественное  значение  перед  данными  системы  «ЭТРАН»  ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников.

При непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления поставщиком счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Таким образом, стороны подробно описали в договоре модель своего поведения на случай допущенного сверхнормативного простоя вагонов.

Ответчик возражений относительно отсутствия у него долга за простой вагонов, подкрепленных вышеуказанными, согласованными в договоре, документами не представил. Довод о недоказанности факта простоя со стороны истца, а равно о непредставлении электронного комплекта документов  системы  «ЭТРАН»  ОАО  «РЖД» по этому мотиву отклоняется.

Довод о том, что в платежном поручении от 23.04.2012 № 560 указано, что истец платил ОАО «Мордовцемент» не за сверхнормативный простой вагонов, а за портландцемент, отклоняется. Письмом от 15.02.2013 получатель платежа ОАО «Мордовцемент» разъяснило, что уплаченная истцом по указанному платежному поручению сумма соответствует счету-фактуре от 31.03.2012 № 16148 и содержит в себе плату именно за сверхнормативный простой вагонов по грузополучателю ООО «Стройдеталь-2» (т. 2 л.д. 109, 113, 114).

Все указные обстоятельства правильно установлены и оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В ответе от 21.05.2012 № 366 на претензию истца ответчик фактически подтвердил факт сверхнормативного (более 2 суток) простоя вагонов под разгрузкой.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2013 года по делу № А53-35793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко