Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А32-39874/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39874/2012

16 июля 2013 года                                                                              15АП-8866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Cмотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.04.2013 по делу № А32-39874/2012

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы-2"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Динские колбасы-2" (далее – ООО "Динские колбасы-2") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления № 3433 от 15.11.2012г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением суда от 23.04.2013г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела управлением не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 23.04.2013г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения административного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Динские колбасы-2" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.09.2012г. сотрудниками управления в ходе проведения внеплановых мероприятий по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 85/3 установлен факт розничной реализации обществом "Динские колбасы-2" замороженных полуфабрикатов путем публичного предложения в морозильных витринах при отсутствии единообразных и четко оформленных ценников, что является нарушением п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров № 55.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2012г. № 3110.

Постановлением управления № 3433 от 15.11.2012г. ООО "Динские колбасы-2"  привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 500 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 19 Правил установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Основанием для привлечения ООО "Динские колбасы-2" к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ послужил вывод управления о реализации обществом замороженных полуфабрикатов при отсутствии единообразных и четко оформленных ценников.

Соответственно, установление обстоятельств нарушения указанных выше Правил требует натурного осмотра, обследования выставленных обществом ценников на предмет их соответствия Правилам № 55.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Доказательства проведения осмотра с учетом приведенных выше требований в материалы дела не представлены.

В протоколе об административном правонарушении от 30.10.2012г. № 3110 указано на отсутствие у ООО "Динские колбасы-2" единообразных и четко оформленных ценников. Однако какие сведения, предусмотренные пунктом 19 Правил № 55 отсутствовали в ценниках заявителя в протоколе не отражено. Фотоматериалы, из которых возможно было бы установить указанный факт отсутствуют. Акт проверки от 17.09.2012г. № 101282, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении в материалы дела управлением не представлен.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не представило доказательств безусловно подтверждающих факт совершения обществом "Динские колбасы-2" вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав постановление по делу об административном правонарушении № 3433 от 15.11.2012г.  установил его несоответствие названным положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Так, указанное постановление не содержит описания объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, а именно: в постановлении не отражено, какие сведения отсутствуют на ценниках заявителя.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В процессе настоящего судебного разбирательства установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 15.11.2012 г. в отсутствие законного представителя общества.

Доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что определением управления от 15.11.2012г., полученном обществом 27.11.2012г. рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 13.12.2012г. на 15 час. 00 мин. по причине неявки на рассмотрение дела законного представителя общества и отсутствия доказательств уведомления его надлежащим образом (л.д. 13).

Таким образом, вынесение управлением постановления по делу об административном правонарушении 15.11.2012г. при наличии извещения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.04.2013г. № 15363/12.

Извещение управлением заявителя о недействительности определения от 15.11.2012г. письмом от  04.12.2012г. не свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку указанное письмо получено заявителем после рассмотрения административного дела и принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым общество лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в