Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А32-1990/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-1990/2013 16 июля 2013 года 15АП-8686/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л., при участии представителя истца Тимошенко А.И., доверенность от 29.01.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Южзеленхоз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-1990/2013 по иску ЗАО «Кубаньэкспо» к ООО «Южзеленхоз» о взыскании долга и процентов, принятое судьей Корейво Е.В., УСТАНОВИЛ: ЗАО «Кубаньэкспо» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Южзеленхоз» о взыскании 19 549 787 рублей основного долга, 844 032,48 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 17.09.2012 по 28.02.2013 на основании договора поставки № р-11/12 от 12.09.2012 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением от 30.04.2013 уточненные исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ответчик отзыва на иск не представил, с материалами дела не знакомился, каких-либо значимых для дела заявлений, в том числе в ходе его непосредственного участия в предварительном судебном заседании, не сделал. Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его в части присужденного к взысканию размера процентов, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить судебный акт без изменения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал. Жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверено только в обжалованной части. Апелляционная жалоба подлежит отклонению в силу следующего. Как следует из материалов дела, суду первой инстанции ответчик о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Данное обстоятельство исключает применение указанной нормы апелляционным судом (пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81). Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было. С ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 года по делу № А32-1990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с ООО «Южзеленхоз» ИНН 2317038656, ОГРН 1042309867214, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Т.Р. Фахретдинов Судьи М.В. Ильина О.Х. Тимченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А32-16356/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|