Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А32-38563/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38563/2012

17 июля 2013 года                                                                              15АП-8975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 о наложении судебного штрафа по делу № А32-38563/2012,

принятое судьей Меньшиковой О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интергрант»

к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» (далее – ООО «Интергрант») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ДТ № 10317090/220512/0009160, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, обязании возвратить излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в общей сумме 12042,77 руб., взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Определением от 14.12.2012 заявление общества было принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 20.02.2013. Также определением от 14.12.2012 суд обязал Новороссийскую таможню представить отзыв на заявление с подробным документально-правовым обоснованием своей позиции по спору с учетом положений п. 5 ст. 200 АПК РФ; представить полный пакет документов по ДТ 10317090/220512/0009160, мониторинг-анализ. Явка представителя таможни признана обязательной.

Определение от 14.12.2012 получено таможней 25.12.2012 (л.д. 83 том 1).

В предварительное судебное заседание 20.02.2013 представитель таможни не явился, отзыв на заявление и документы по ДТ 10317090/220512/0009160 представлены таможней не были.

Определением от 20.02.2013 суд отложил предварительное судебное заседание на 27.03.2013 и повторно обязал таможню исполнить определение суда от 14.12.2012, а также признал обязательной явку представителя таможни в судебное заседание.

Кроме того, судом было вынесено определение от 20.02.2013 об истребовании доказательств, которым суд истребовал у Новороссийской таможни пакет документов по ДТ 10317090/220512/0009160.

Определение об истребовании доказательств и определение о назначении судебного заседания от 21.07.2011 были получены Новороссийской таможней 01.08.2011 (л.д. 23, 24).

Также судом было вынесено определение от 20.02.2013 о назначении на 27.03.2013 судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа в отношении Новороссийской таможни за неисполнение судебных актов по делу.

Определения от 20.02.2013 об отложении судебного разбирательства и о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа были получены таможней 06.03.2013 (л.д. 98, 100).

В судебное заседание 27.03.2013 представитель таможни не явился, истребованные судом доказательства представлены не были.

Определением от 27.03.2013 суд отложил судебное разбирательство и в очередной раз запросил у таможни надлежащим образом заверенные копии полного комплекта материалов по декларациям.

Также судом было вынесено определение от 27.03.2013, которым суд наложил на Новороссийскую таможню судебный штраф в размере 10 000 рублей. Определение мотивировано тем, что таможней не исполнено требование суда о представлении доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что истребованные судом документы имелись у заявителя по делу – ООО «Интергрант». Кроме того таможня указывает на большой объем работы представителей таможенного органа.

В судебное заседание не явились представители ООО «Интергрант» и Новороссийской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 15.06.2013 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 14.06.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы Новороссийской таможни.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 15 АПК РФ определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

 В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу ч. 4 ст. 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной, арбитражный суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Статьей 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 120 АП КРФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

 Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Материалами дела подтверждается, что определениями от 14.12.2012, 20.02.2013 суд истребовал у Новороссийской таможни надлежащим образом заверенные копии документов по декларациям, рассматриваемым судом в рамках настоящего дела. Данные документы были необходимы суду в целях выяснения вопроса о том, какой пакет документов был предоставлен в таможню декларантом для обоснования таможенной стоимости ввозимого товара по спорным ГТД, в целях сравнения с пакетом документов, представленных обществом в суд, и установления полноты необходимых документов при определении таможенной стоимости ввозимого товара.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что истребованные судом документы имелись у заявителя по делу – ООО «Интергрант».

Однако документы, истребованные судом, Новороссийской таможней в полном объеме представлены не были. При этом таможней также не были обоснованы причины невозможности предоставления истребуемых судом документов. Данное бездействие таможни привело к затягиванию рассмотрения спора.

Вынесение определения, которым суд признал дело подготовленным без наличия истребованных у таможни доказательств, также не свидетельствует о том, что истребованные судом документы не были необходимы для рассмотрения дела.

В силу ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из апелляционной жалобы также следует, что согласно позиции таможенного органа, суд необоснованно истребовал доказательства у таможни, которые не были необходимы для рассмотрения дела.

Вместе с тем, таможня не пояснила свою позицию суду первой инстанции в соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ, устанавливающей, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В данном случае, Новороссийская таможня проявила неуважение к арбитражному суду, выразившееся в непредоставлении истребуемой судом информации и уклонения от объяснения причин такого непредставления.

С учетом изложенного судом также отклоняются доводы о большой загруженности сотрудников таможни, поскольку суду не было представлено пояснений относительно невозможности обеспечения явки в судебное заседание и представления в установленный срок истребованных документов.

Определениями от 14.12.2012, 20.02.2013 суд признал обязательной явку в судебное заседание представителя таможни, однако в судебное заседание  представитель также не явился.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности определения суда от 27.03.2013  о наложении на Новороссийскую таможню судебного штрафа в размере 10000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах процессуального законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2013 года по делу №А32-38563/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Д.В. Николаев