Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А32-18674/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                               дело № А32-18674/2007-36/121БД

31 января 2008 года                                                                           15АП-29/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истцов: не явились, уведомления от 18.01.2008 № 50951, от 18.01.2008 № 50950,

от ответчика: не явился, уведомление от 17.01.2008 № 50952,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежского регионального общественного объединения инвалидов «Импульс» и Воронежского регионального общественного объединения инвалидов «Планета»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007 о возвращении искового заявления по делу по делу № А32-18674/2007-36/121БД

по иску Воронежского регионального общественного объединения инвалидов «Импульс», г. Воронеж, и Воронежского регионального общественного объединения инвалидов «Планета», г. Воронеж

к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию «Югберегозащита», г. Геленджик

о признании торгов недействительными,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Воронежское региональное общественное объединение инвалидов «Импульс» (далее – ВРООИ «Импульс») и Воронежское региональное общественное объединение инвалидов «Планета» (далее – ВРООИ «Планета») обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному унитарному предприятию «Югберегозащита» (далее – ФГУП «Югберегозащита») о признании торгов недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что торги в рамках процедуры банкротства, состоявшиеся 24.01.2007, были проведены с существенными нарушениями их проведения, а именно: организатором торгов было незаконно отказано истцам в принятии их заявки на участие в торгах, истцы не были допущены к участию в торгах по причине непредставления документов не указанных в извещении о торгах, в объявлении о торгах отсутствовали все необходимые, предусмотренные законом сведения о торгах, организатор торгов незаконно отказался выслать в адрес ВРООИ «Импульс» по его просьбе договор о задатке. Допущенные нарушения, по мнению истцов, являются существенными, могли повлиять на результаты торгов и служат основанием для признания торгов недействительными.

Определением от 23.11.2007 исковое заявление ВРООИ «Импульс» и ВРООИ «Планета» и приложенные к нему документы на 117 листах возвращены истцам, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

ВРООИ «Импульс» и ВРООИ «Планета» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2007 года. Истцы указали на то, что не имеют возможности представить доказательства проведения торгов и полный пакет документов по торгам, протокол о проведении торгов, договоры купли-продажи, победителей торгов, т.к. они не располагают данными доказательствами. В пояснении по делу от 07.11.2007г. истцы просили истребовать перечисленные документы у ответчика.  По мнению заявителей, судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку истцы могут их представлять, а суд предлагает их представить до окончания судебного разбирательства.

ФГУП «Югберегозащита» в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ВРООИ «Импульс» и ВРООИ «Планета» в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жало рассмотрена, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2007 года ВРООИ  «Импульс» и ВРООИ «Планета» обратились с иском к ФГУП «Югберегозащита» о признании торгов недействительными (л.д.4-5). В связи с уклонением ответчика от ответа на запрос, истцы просили суд истребовать у ответчика договоры купли-продажи имущества по результатам торгов по всем лотам, наименования и адреса победителей торгов по всем лотом. К исковому заявлению были приложены копии запросов истцов о сообщении сведений, отсутствующих в объявлении о торгах с приложением заявки с квитанцией об отправке, копии описей документов, направленных организатору торгов, копия запроса о результатах торгов с квитанцией об отправке.

Определением суда от 18.09.2007 исковое заявление было оставлено без движения, истцам предложено в срок до 19.10.2007 устранить нарушения, допущенные при подаче искового заявления с учётом требований изложенных в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: представить доказательства проведения торгов и полный пакет документов по торгам, протокол о проведении торгов, договоры купли-продажи, определить победителей торгов, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, направить им копии иска с приложениями и доказательства направления представить в суд, подтвердить нарушение прав и интересов истцов, представить доказательства подачи заявок (л.д. 3).

Определением суда от 23.10.2007 срок оставления искового заявления ВРООИ «Импульс» и ВРООИ «Планета» без движения продлен до 19.11.2007 (л.д.2).

В пояснении по делу от 07.11.2007 (л.д. 24) истцы указали, что не имеют возможности представить доказательства проведения торгов, полный пакет документов по торгам, протокол проведения торгов, договоры купли-продажи победителей торгов. К пояснению были приложены копии почтовых уведомлений о вручении заявок организатору торгов.

Определением суда от 23.11.2007 исковое заявление было возвращено, в связи с неустранением причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением установленных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, копия которого направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 13 от 31 октября 1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указал, что судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе, в силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в соответствии с пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагает раскрыть доказательства подтверждающие обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон необходимые доказательства, принимает иные меры для представления сторонами доказательств; рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика.

Таким образом, не оценив должным образом ходатайство истцов об истребовании документов, изложенное исковом заявлении и возвратив исковое заявление, суд первой инстанции не учел положения частей 2, 4 статьи 66, пунктов 1, 3, 5 части 1 статьи 135, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 в соответствии с которыми при подготовке дела к судебному заседанию, в процессе судебного разбирательства до вынесения решения по существу спора арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом, непредставление дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Следовательно, возврат судом первой инстанции искового заявления по основаниям, указанным в определении суда от 23.11.2007, может повлечь за собой нарушение доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007г. по делу № А32-18674/2007-36/121БД отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд. Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              О.Х. Тимченко