Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А53-36042/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36042/2012

19 июля 2013 года                                                                              15АП-6836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Каганов С.А., паспорт, по доверенности № 13-01-14/111 от 17.04.2013. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2013 года по делу № А53-36042/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710)

к ответчику открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 109774635812, ИНН 7714783098)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 234 670 руб. 59 коп.,

принятое в составе судьи О.М. Брагиной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании основной  задолженности  и процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 234 670 руб. 59 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением   ответчиком обязательств по договору поставки газа № 43-3-08918/12 от 08.12.2011 г.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа № 43-3-08918/12 от 08.12.2011 г., в сумме 6 233 670 руб. 83 коп., в том числе сумму основной задолженности в размере 6 207 758 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08 апреля 2013 года с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» взыскано в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 6 233 670 руб. 83 коп., в том числе 6 207 758 руб. 91 коп. основной задолженности и 25 911 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 54 168 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  является неверным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщиком) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (покупателем) был заключен договор поставки газа № 43-3-52129/08 от 06.08.2007 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. В пункте 6.1 стороны согласовали, что цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы на снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 6.6 договора).

В соответствии с заключенным договором, поставщик в сентябре и октябре 2012 г., поставил покупателю газ на общую сумму 6 207 758 руб. 91 коп., который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный объем газа своевременно полностью не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленного объема газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 6.6 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, то окончательная оплата за поставленный объем газа должна была быть произведена до 25.10.2012 г. и до 26.11.2012 г. соответственно, поскольку газ был поставлен покупателю в сентябре и октябре 2012 г., и в эти же периоды были выставлены счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки газа № 43-3-08918/12 от 08.12.2011 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, акты поданного-принятого газа, счета-фактуры. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 6.207.758 руб. 91 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 911 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25.911 руб. 92 коп., начисленными за периоды с 26.10.2012 г. по 05.12.2012 г., при ставке рефинансирования 8,25 % годовых является законным и обоснованным, так газ был поставлен покупателю в сентябре и октябре 2012 г., но оплата поставленного газа своевременно, до 25 числа соответствующего месяца, полностью произведена не была.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Заявитель не оспаривает размер взысканной задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с использованием приложения «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации», размещенного на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Все доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2013 года по делу № А53-36042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И.Баранова