Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А53-8428/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8428/2012

22 июля 2013 года                                                                              15АП-8964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апекс Плюс»

на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 по делу А53-8428/2012 об отказе в приостановлении исполнительного производства,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

по иску  Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398/ ОГРН 1026103305304),

к  обществу с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» (ИНН 6168060650/ ОГРН 1026104359380),

при участии: Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области

об обязании возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее- департамент)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Плюс» (далее – ООО «Апекс Плюс», ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, в районе жилых домов № 14-16«б».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» передать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 11:0091, находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Королева в районе жилых домов №14-16 «б».

30.11.2012 по делу выдан исполнительный лист серии АС № 003700111 об обязании передать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 11:0091, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, в районе жилых домов № 14-16«б».

04.04.2013 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов  г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области  возбуждено исполнительное производство № 13341/13/25/61.

 26.04.2013 ООО «Апекс Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А53-8428/2012 до вынесения  решения по делу №А53-4899/2013 по иску ООО «Апекс Плюс» к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:010311:0091 для строительства здания общественного назначения,  расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, в районе жилых домов № 14-16«б».

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 08.05.2013 в удовлетворении заявления ООО «Апекс Плюс»  о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 003700111 отказано.

ООО «Апекс Плюс» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить определение Арбитражного суда Ростовской области  от 08.05.2013, приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства установлены статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статья 40 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, а именно:

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ)

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, указанные ответчиком причины приостановления исполнительного производства не соответствуют основаниям его приостановления, поименованным в Законе об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 по делу №А53-8428/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов