Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А32-4784/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4784/2012

22 июля 2013 года                                                                              15АП-9882/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафразьяна Игоря Гурьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.05.2013 об отмене обеспечительных мер по делу № А32-4784/2012

по иску Сафразьяна Игоря Гурьевича

к ответчикам:

Конончук Валентине Николаевне, ООО «Краснодарское монтажное управление по монтажу теплоэнергетического оборудования г. Тимашевск»

(ОГРН 1092353000794); ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ОГРН 1022301202549),

о признании недействительными договоров купли-продажи и актов приема-передачи  недвижимого имущества,

принятое судьей  Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Сафразьян Игорь Гурьевич - акционер ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Конончук Валентине Николаевне, ООО «Краснодарское монтажное управление по монтажу теплоэнергетического оборудования г. Тимашевск» (далее ООО «КМУТЭО г. Тимашевск») и ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» (ЗАО «КМУТЭО»):

- о признании недействительным договора купли-продажи от 26 июня 2009 года и акта приема-передачи от 26 июня 2009 года незавершенного строительством административно-бытового здания общей площадью застройки 256,2 кв. м. литер А, незавершенного строительством гаража для автомашин общей площадью застройки 229,9 кв. м. литер Б, склада кислородных баллонов общей площадью 73,8 кв. м. литер В, слесарной мастерской общей площадью 173,4 кв. м. литер Д, душевой общей площадью 10,1 кв. м. литер Е, навесов литер Г, Г2, Г4, Г5, уборной литер И, сарая литер ГЗ, трансформатора, забора, скважины, емкостей, расположенных по адресу Краснодарский край, Тимашевский район г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Ф (бывший адрес г. Тимашевск ул. Колхозная, 5), якобы заклю-ченного между Конончуком М.Г. и ЗАО «КМУТЭО»;

- о признании недействительным договора купли-продажи 27 апреля 2010 года и акта приема-передачи незавершенного строительством административно-бытового здания общей площадью застройки 256,2 кв.м литер А, незавершенного строительством гаража для автомашин общей площадью застройки 229,9 кв. м. литер Б, склада кислородных баллонов общей площадью 73,8 кв.м. литер В, слесарной мастерской общей площадью 173,4 кв.м. литер Д, душевой общей площадью 10,1 кв.м. литер Е, навесов литер Г, Г2, Г4, Г5, уборной литер И, сарая литер ГЗ, трансформатора, забора, скважины, емкостей, расположенных по адресу Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Ф (бывший адрес г. Тимашевск ул. Колхозная, 5), заключенного между Конончуком М.Г. и ООО «КМУТЭО г. Тимашевск».

Определением от 15.03.2012 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение или демонтаж незавершенного  строительством административно-бытового здания общей площадью застройки 256,2 кв. м литер А, незавершенного строительством гаража для автомашин общей площадью застройки 229,9 кв.м. литер Б, склада кислород-ных баллонов общей площадью 73,8 кв.м. литер В, слесарной мастерской общей площа-дью 173,4 кв.м литер Д, душевой общей площадью 10,1 кв.м. литер Е, навесов литер Г, Г2, Г4, Г5, уборной литер И, сарая литер ГЗ, трансформатора, забора, скважины, емкостей, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Колхозная, 1 Ф (бывший адрес: г. Тимашевск ул. Колхозная, 5).

Решением от 16.11.2012 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение от 16.11.2012 оставлено без изменения.

По заявлению ООО «Краснодарское монтажное управление по монтажу теплоэнергетического оборудования г. Тимашевск» определением от 06.05.2013 обеспечительные меры отменены.

Сафразьян Игорь Гурьевич обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и отменить его, сославшись на факт подачи кассационной жалобы, рассмотрение которой назначено на 26.06.2013.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Решение от 16.11.2012 по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу 18.03.2013 с принятием постановления апелляционного суда об оставлении его без изменения.

Согласно информации о движении дела, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 решение и постановление судов по настоящему делу оставлены без изменения. Таким образом, единственный довод апелляционной жалобы в настоящее время не может быть принят во внимание ввиду отпадения оснований для его заявления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2013 года об отмене обеспечительных мер по делу № А32-4784/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко