Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А32-4758/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4758/2013

22 июля 2013 года                                                                              15АП-9097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амвросидис Христофора Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2013 по делу № А32-4758/2013 о прекращении производства по делу по заявлению Амвросидис Христофора Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Амвросидис Христофор Иванович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 23.11.2012 № 41.

Определением суда от 17.04.2013 производство по делу прекращено.

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил отменить определение суда от 17.04.2013 и принять по делу новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Амвросидис Х.И. являлся индивидуальным предпринимателем и налоговые начисления производились в период его предпринимательской деятельности, поэтому по субъективному составу данное дело подведомственно Арбитражному суду Краснодарского края.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности по спорам, указанным в пунктах 1 - 5 данной статьи.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования. Таким образом, для отнесения спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений, к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие одновременно всех вышеперечисленных условий.

Норм, устанавливающих специальную подведомственность категории споров арбитражным судам, в которую входит спор по настоящему делу, не содержится в АПК РФ и иных федеральных законах, таким образом, подведомственность для данной категории дел определяется по общим правилам АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по субъектному составу данное дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку на момент обращения в арбитражный суд Амвросидис Христофор Иванович не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из положений статей 1, 2 и 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей путем внесения соответствующих сведений в государственные реестры; содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе представляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра, копии документа, содержащейся в соответствующем государственном реестре, справки об отсутствии запрашиваемой информации, при этом форма и порядок предоставления указанных сведений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и представления содержащихся в нем сведений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439». Согласно указанным Правилам (пункт 25, приложение N 5 к Правилам) сведения об индивидуальном предпринимателе в виде выписки из государственного реестра предоставляются по утвержденной форме, указанной в приложениях к Постановлению, с обязательным указанием следующих реквизитов: даты выдачи и номера выписки, фамилии, имени и отчества предпринимателя, в отношении которого предоставляется выписка, основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, сведений, включенных в реестр по показателям (номер показателя, наименование и значение показателя), полного наименования регистрирующего органа, должности ответственного за представление информации лица с указанием фамилии, имени и отчества, а также подписи ответственного лица и оттиска печати регистрирующего органа; указанные данные бесплатно представляются в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, в электронном виде с использованием средств электронной цифровой подписи (пункт 23).

Из материалов дела усматривается, что заявление подано в суд первой инстанции 14.02.2013 (штамп арбитражного суда). Согласно выписке из ЕГРИП, содержащей сведения об Амвросидис Христофоре Ивановиче, он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 09.08.2012, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРИП за государственным регистрационным номером 412236822200082.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской   деятельностью,    подведомственны    судам   общей   юрисдикции,    за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Постановления Правительства от 16.10.2003 г. N 630, представленная суду выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей соответствует по форме установленным требованиям, следовательно, является надлежащим доказательством отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела, до подачи иска в суд.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с установленными статьями 27, 29 и 33 АПК РФ правилами определения подведомственности споров, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд прекращает производство по делу.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с излишней уплатой  истцом  госпошлины при подаче апелляционной жалобы, в соответствии с подпунктом 12 пункта1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определил возвратить Амвросидису Христофору Ивановичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.05.13.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2013 по делу № А32-4758/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева