Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А32-4132/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4132/2013

23 июля 2013 года                                                                              15АП-8677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

от истца Корнеев А.А., доверенность от 23.07.2012,  паспорт

от ответчика Неговора  Е.Е., доверенность от 16.04.2013г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном  заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньагро-2010»

на решение Арбитражного суда  Краснодарского края

от 26 апреля 2013 г. по делу №А32-4132/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Семпром» (ИНН 2334018427)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньагро-2010» (ОГРН 1102340000070)

о взыскании  19406,32 доллара США

принятое судьей  Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Семпром»(далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к общество с ограниченной ответственностью Кубаньагро-2010» (далее –  ответчик о взыскании 19406,32 долларов США в рублевом эквиваленте неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 17.02.2011 № ПВ-52.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 суд с ООО «Кубаньагро – 2010» в пользу ООО «Семпром» взыскан рублевый эквивалент процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17 557, 38 долларов США за период с 15.03.2011 по 28.10.2012 и 555, 40 долларов США неустойки за период с 26.06.12 по 28.10.2012.Суд указал: взыскание осуществить в перерасчете на рубли по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа – 29.10.2012.

С ООО «Кубаньагро – 2010»  в доход федерального бюджета взыскано14 663 руб. 04 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Кубаньагро – 2010» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Судом не учтен довод ответчика о том, что проценты в размере 0,2% от  суммы задолженности за каждый день просрочки в случае невнесения покупателем предварительной оплаты товара, по существу, являются договорной неустойкой за нарушение сроков оплаты товара.

Истец злоупотребляет своими правами, преследует цель причинить ответчику вред, поскольку в незаконном пользовании истца находится сумма 5 735 393 руб. 88 коп. У истца отсутствуют какие-либо убытки, наоборот, он незаконно  пользовался суммой в пять миллионов рублей.

По условиям договора покупатель (ответчик) обязан предварительно оплатить 100% товара в срок до 15 марта, указанное условие исключает обязанность истца поставить товар до этой даты, в связи с чем, положения ст. 823 ГК РФ не подлежат применению. Заявитель жалобы просит решение отменить в части взыскания с ответчика – ООО «Кубаньагро-2010»  процентов за пользование коммерческим кредитом, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований истца  о взыскании процентов за коммерческий кредитом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Семпром» указало, что ООО «Кубаньагро-2010»,подписав  договор  поставки семян № ПВ-52 от 17.02.2011, выразило согласие с его условиями, в том числе,  и с пунктом 2.2 о начислении  0,2% за каждый день просрочки на сумму фактической задолженности, оснований для отказа в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

В судебном заседании представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим доводам.

Как следует из материалов дела,17 февраля 2011 года  между  ООО «Семпром» (поставщик) и ООО «Кубаньагро-2010» (покупатель) заключен договор поставки семян № ПВ-52, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в марте 2011 года, а покупатель принять и оплатить семена подсолнечника сорт ПР 64А83 в количестве 98 п. е. на сумму 12152 доллара США и кукурузы сорт ДК 391 в количестве 36 п. е. на сумму 2880 долларов США.

Поставщик (истец) по товарной накладной от 25.03.2011 № 194 поставил ответчику семена кукурузы в количестве, предусмотренном договором – 36 п. е. на сумму 2880 долларов США, семена подсолнечника поставлены другого сорта вместо ПР 64А83 поставлено 98 п. е. семян ПР63А90 на сумму 345 135 рублей 03 копейки, эквивалентную 12 152 долларам США.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 по делу № А32-2593/2012 исковые требования удовлетворены, с ООО «Кубаньагро-2010» в пользу ООО «Семпром» взыскан рублевый эквивалент задолженности в размере 15 032 доллара США задолженности и 6914 долларов США неустойки за период с 15.03.2011 по 25.06.2012; суд установил взыскание осуществить в перерасчете на рубли по официальному курсу Центрального Банка России по дату фактического платежа.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского окргуа от 17.01.2013, решение суда первой инстанции изменено в части присуждения неустойки. Размер взысканной неустойки уменьшен до 6824,50 долларов США. Неустойка начислена исходя из 0,1% за период с 29.03.2011 по 25.06.2012.

 Судом первой инстанции установлено, что обязательство по оплате суммы основного долга и неустойки за период с 29.03.2011 по 25.06.2012 исполнено ответчиком 29.10.2012 путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается заявлением о зачете от 29.10.2012 № 146.

ООО «Семпром», ссылаясь на условия договора (пункты 2.2 и 5.3) обратилось с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17557,35 долларов США с 15.03.2011 по 28.10.2012 г. и неустойки в размере 1848,94 доллара США за период с 26.06.2012 г. по 28.10.2012 г- по дату исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.2 договора поставки ПВ-52 от 17.02.2011 г. покупатель обязуется оплатить товары в следующем порядке:100% стоимости товаров в срок до 15 марта 2011.

Начиная со дня окончания предоставляемой покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора на проданный по настоящему договору товар в кредит, начисляются в соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0.2 % за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 6.1 определен сторонами с момента его подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

 Оценив в соответствии с правилами статьи 431,823 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 2.2 договора поставки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные в нем проценты 0,2% являются платой за пользование коммерческим кредитом. Условия названного пункта договора не содержат неясностей, условия о плате за коммерческий кредит изложены в договоре с достаточной определенностью.

Пункт 2.2 договора поставки ответчиком в установленном порядке не оспорен, следовательно, ООО «Кубаньагро-2010», подписав с истцом договор поставки семян №ПВ-52 от 17.02.2011 согласно было с его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 2.2 договора размером процентов за пользование коммерческим кредитом.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает неверным исчисление процентов за пользование коммерческим кредитом  с 15 марта 2011 г., поскольку  при определении даты начисления процентов за пользование коммерческим кредитом необходимо учитывать как условия пункта 2.2,так и  пункта 4.1 договора.

Так, в пункте 4.1 указано, что поставщик(истец) имеет право поставить товар до определенного в договоре срока и в течение 15 дней после его истечения.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара (пункт 4.2).Из буквального содержания пункта 2.2  следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются за проданный в кредит товар за каждый день просрочки на сумму фактической задолженности.

Следовательно, для применения пункта 2.2 о начислении процентов  за пользование коммерческим кредитом, обязательства истца по поставке товара, исходя из условий пункта 4.1,2.2 договора, должны быть исполнены.

Поставка товара истцом осуществлена по товарной накладной № 194 от 25.03.2011 г. на сумму 426 931 руб. 35 коп. Нарушение сроков по оплате полученного товара наступило с 29 марта 2011 г. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 г. по делу №А32-2593/2012)

Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом следует  начислять с 29.03.2011 г. по 28.10.2012, что составит  15032 х 0.2% х578=17376,99 долларов США.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о злоупотреблении правам по следующим основаниям.

Как отмечено судом,  условия договора поставки ответчиком не были оспорены и исполнялись им до момента предъявления к нему штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом. Заявив требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, истец действовал строго в рамках заключенной с ответчиком сделки.

 Наличие у истца задолженности перед ответчиком по другому договору, не может быть расценено как злоупотребление правом со стороны истца, так как ответчик вправе  предъявить в установленном законом порядке иск  о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций. Как следует из отзыва ООО «Семпром», денежные средства в размере 5 735 393,88 руб. возвращены ООО «Кубаньагро-2010», ответчиком заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 26.04.2013 г. в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и госпошлины надлежит изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с ООО «Кубаньагро – 2010» в пользу ООО «Семпром» рублевый эквивалент процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17376,99 долларов США за период с 29.03.2011 по 28.10.2012».

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО «Кубаньагро – 2010» государственную пошлину  по иску в размере 14554 руб.64 коп. Расчет произведен на дату подачи иска:08.02.2013 г.(курс 1 доллар США- 30,0496руб)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Краснодарского края  от 26 апреля 2013 г. по делу №А32-4132/2013 в части взыскания процентов за коммерческий кредит  и государственной пошлины изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«взыскать с ООО «Кубаньагро – 2010» (ОГРН 1102340000070) в пользу ООО «Семпром» (ИНН 2334018427) рублевый эквивалент процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  17376,99 долларов США за период с 29.03.2011 по 28.10.2012».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края 26 апреля 2013 г. по делу №А32-4132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кубаньагро – 2010» (ОГРН 1102340000070)  в доход федерального бюджета  14554 руб.64 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов