Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А53-4452/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4452/2013

24 июля 2013 года                                                                              15АП-9638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Долгих А.С., доверенность от 23.07.2013, представитель Новиков С.Ю., удостоверение, доверенность от 23.07.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южпроектизыскания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 по делу № А53-4452/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южпроектизыскания" (ИНН 616294030, ОГРН 1096164006201)

к ответчику закрытому акционерному обществу "НОВИНТЕХ" (ИНН 7719573589, ОГРН 1057749244255)

об обязании исполнить условия контракта,

принятое судьей Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южпроектизыскания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «НОВИНТЕХ» (далее – ответчик) об обязании исполнить условия договора от 24.09.2012г. № 118-01, а именно, перечислить авансовый платеж в сумме 1 386 000 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не направил истцу мотивированный отзыв на исковое заявление с приложениями. Уведомление № 02-0408/605 от 11.04.2013 в адрес истца не поступало, надлежащие документы, подтверждающие получение непосредственно уполномоченным лицом истца данного уведомления, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с п.3.1 Раздела 3 спорного договора, срок окончания работ установлен сторонами августом 2013 года, т.е. срок окончания работ не истек. Кроме того, ответчик в период с 11.04.2013 по настоящее время участвует в исполнении спорного договора, что также подтверждает его (договора) юридическое действие.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительные доказательства (копию выписки из трудовой книжки, копии приказов, копии доверенности).

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными

Истец не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, уважительные причины не указал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 118-01 «на выполнение работ по титулу: «ВЛ 330 кВ НчГРЭС - Р500 «Реконструкция участка линии длиной 51км.» для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Юга».

Истцом в соответствии с п. 5.1 договора, предусматривающего уплату аванса по инженерным изысканиям в размере 20% стоимости соответствующих работ, указанной в календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложения № 1) в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора, что составляет 2 772 000 рубля, был выставлен счет на оплату № 22 от 01.10.2012.

Платежным поручением №377 от 06.12.2012 по договору № 118-01 от 24.09.2012 ответчиком был перечислен авансовый платеж в размере 1 386 000 рублей.

Поскольку ответчиком авансовый платеж в полном объеме перечислен не был, истец направил ответчику претензию от 18.02.2013 с требованием перечислить остаток авансового платежа в размере 1 386 000 рубля, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 5.1 спорного договора авансовые платежи выплачиваются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета по инженерным изысканиям в размере 20% стоимости соответствующих работ, указанной в календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложения № 1) в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора, что составляет 2 772 000 рубля.

Поскольку исполнение истцом обязанностей по спорному договору обусловлено выплатой предоплаты со стороны ответчика, постольку в силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства по спорному договору истцом является встречным.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет стороне, на которой лежит встречное исполнение, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, определенно устанавливая круг способов защиты прав лица, на котором лежит встречное исполнение, не предоставляет ему право требовать от другой стороны исполнения в натуре обязательства, которым обусловливается исполнение встречного обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Поскольку пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право лица, на котором лежит встречное исполнение, требовать от другой стороны исполнения в натуре обязательства, которым обусловливается исполнение встречного обязательства, постольку заявленное истцом требование о взыскании с ответчика предоплаты по спорному договору является ненадлежащим способом защиты.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения стороны произвести оплату аванс, без имеющего быть к этому времени встречного исполненного обязательства.

Из пояснений ответчика следует, что ввиду нарушения истцом сроков выполнения работ, ответчик на основании п. 11.3 договора расторг договор № 118-01 от 24.09.2012, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением № 02-0430/774 от 30.04.2013, уведомлением № 02-0408/605 от 11.04.2013, почтовой квитанцией, описью вложения (л.д. 79-83).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ по договору до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Изложенные обстоятельства в их совокупности являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании исполнить условия договора от 24.09.2012г. № 118-01, а именно, перечислить авансовый платеж в сумме 1 386 000 рублей в полном объеме.

Подобному правовому подходу соответствует сложившаяся судебная арбитражная практика (Определение ВАС РФ от 26.07.2012 N ВАС-9650/12 по делу N А56-25986/2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 по делу N А53-23517/2010, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А40-8435/12-50-78, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А53-33924/2012).

Таким образом, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление ответчиком  отзыва на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отмене судебного акта, поскольку данное нарушение не привело к принятию судом неправильного решения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 по делу №А53-4452/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов