Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А53-6147/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6147/2013

25 июля 2013 года                                                                              15АП-9491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: Долгих А.С., по доверенности от 18.07.2013 г.;

от заинтересованного лица: Пихальян А.И., по доверенности от 20.06.2013 г., удостоверение;

от третьего лица: Ермолаева О.В., по доверенности от 01.06.2013 г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство "Южархеология"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 по делу № А53-6147/2013, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению Некоммерческого партнерства "Южархеология" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Южархеология» (далее – НП «Южархеология», партнерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, административный орган) № 368/04 от 18.03.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, партнерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в силу пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должен быть указан адрес должностного лица, вынесшего постановление; согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.02.2005 № 3 иск о защите чести и достоинства не может быть удовлетворен при отсутствии хотя бы одного из указанных в нем обстоятельств; выявленные нарушения в добровольном порядке устранены.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами заявителя, просил решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель партнерства доложил апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления доложил отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица доложил отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.06.2012 (вх. №7669) в Ростовское УФАС России по РО поступило заявление ООО «Археологическое общество Кубани» о недобросовестной конкуренции со стороны НП «Южархеология».

15.06.2012 (вх. №8158) в Ростовское УФАС России по РО поступило письмо прокуратуры Ростовской области с аналогичным заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны НП «Южархеология».

Как следует из содержания заявления, НП «Южархеология» на своем официальном сайте (www.south-archaeology.com) размещает недостоверные сведения о количестве специалистов-археологов, состоящих в штате НП «Южархеология», а именно: в перечне сотрудников из 11 человек указаны пятеро, не являющихся сотрудниками НП «Южархеология» и не состоящих ни в каких трудовых отношениях ни с одной из структур данного Некоммерческого партнерства.

По результатам проведенной проверки 28.08.2012 решением Комиссии Ростовского УФАС России по РО по делу №1046/04 от 27.06.2012 НП «Южархеология» признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

28.02.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.03.2013 Ростовским УФАС России по Ростовской области вынесено постановление №368/04, которым НП «Южархеология» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении №368/04 от 18.03.2013 является незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, НП «Южархеология» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Факт совершения НП «Южархеология» действий, расцениваемых как недобросовестная конкуренция, установлен решением антимонопольного органа от 28.08.2012 по делу №1046/04, которое заявителем не оспаривалось.

На момент рассмотрения административного дела антимонопольным органом было установлено, что НП «Южархеология» на своем официальном сайте (www.southarchaeology.com) в разделе «Наш коллектив» разместило недостоверные сведения о некоторых специалистах-археологах, которые не являются сотрудниками НП «Южархеология» и не состоят ни в каких трудовых или иных отношениях ни с одной из структур данного партнерства.

Согласно письмам, представленным ООО «Археологическое общество Кубани», гр. Нечипорук А.А. и гр. Бакушев М.А. не давали своего согласия на размещение информации о себе на сайте www.south-archaeology.com в разделе «Наш коллектив».

Кроме того, данные граждане в трудовых либо в каких-либо иных отношениях с партнерством не состоят.

Таким образом, действия НП «Южархеология», выразившиеся в указании на своем официальном сайте www.south-archaeology.com в разделе «Наш коллектив» недостоверной информации о специалистах-археологах нарушило п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что партнерством не приняты все необходимые меры для соблюдения требований антимонопольного законодательства. Доказательства невозможности принятия таких мер по объективным, не зависящим от юридического лица причинам, не представлены.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Ссылка заявителя на пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.02.2005 № 3 не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку соответствующие разъяснения направлены на формирование правовой позиции по гражданским делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.

Кроме того, состав правонарушения по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного наступления вредных последствий в виде убытков хозяйствующему субъекту или ущерба его деловой репутации, указывая на наличие хотя угрозы наступления таких последствий.

При этом согласно материалам дела, в том числе пояснениям представителя ООО «Археологическое общество Кубани», зафиксированным в решении антимонопольного органа от 28.08.2012, партнерством от имени сотрудников ООО «Археологическое общество Кубани» запрашивались разрешения на право проведения археологических работ (открытые листы).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления административного органа, не установлено.

Довод о том, что в силу пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должен быть указан адрес должностного лица, вынесшего постановление, не принимается судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Однако неуказание адреса в постановлении не повлекли существенных правовых последствий и не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 по делу № А53-6147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческому партнерству "Южархеология" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению от 06.06.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян