Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А32-39126/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39126/2012

25 июля 2013 года                                                                              15АП-8702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Царицына Е.В., паспорт, по доверенности № 2/1 от 03.06.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КАРДИ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2013 года по делу  № А32-39126/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (ИНН 2312189620 ОГРН 1122312002064)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КАРДИ» (ИНН 2315084590 ОГРН 1022302384081)

о взыскании 72 857, 50 руб.,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Карди» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № 1 от 01.03.2012 в размере 72 857 руб. 50 коп.

Решением суда от 23 апреля 2013 с ООО «Карди» взыскано в пользу ООО «Сириус-М» 72 857 руб. 50 коп задолженности по арендной плате, а также 2 914 руб. 30 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «КАРДИ» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на то, что им 20.07.2012 в адрес истца было направлено письмо по квитанции № 17860 (номер идентификатора 35390042178604) с предложением о досрочном расторжении договора субаренды № 1 от 01.03.2012. Однако, истец, уклоняясь от невыгодного для него расторжения указанного договора аренды, намеренно не получил указанное письмо.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленные истцом письменные возражения судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «Сириус-М» (Арендодатель) и ООО «Карди» (Арендатор) заключен договор субаренды складских помещений № 1 от 01.03.2012 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 121,6 кв.м, принадлежащее Арендодателю на праве аренды, что подтверждается Договором безвозмездного пользования № 2 от 01.03.2012, в том числе: помещение № 3 литер Б под склад, расположенное по адресу г. Новороссийск, ул. Волочаевская, д. 63 в состоянии позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из фиксированной части арендной платы и суммы компенсации коммунальных платежей Арендодателя.

Фиксированная часть устанавливается на период с 01.03.2012 по 31.12.2012 из расчета 180 руб. за 1 кв. м. склад итого: 21 888 руб.

Переменная часть включает в себя счета, выставленные за водоснабжение, канализацию-250 руб. в месяц, вывоз мусора – 150 руб. в месяц и электроснабжение 4200 руб. в месяц согласно счетам Арендодателя.

Всего сумма подлежащая уплате ежемесячно составляет 31 238 руб.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1 Договора, с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа каждого месяца, согласно выставленных счетов (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.6 договора окончанием срока аренды считается дата подписания акта сдачи помещения Арендодателю. При этом арендная плата начисляется за весь срок до момента сдачи помещений арендодателю и подписания акта приема-передачи помещений.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2012 истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатору) в аренду Имущество, предусмотренное п. 2.1.1 договора.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей за август 2012, сентябрь 2012 года и за период с 01.10.2012 по 10.10.2012 в общей сумме 72 857 руб. 50 коп.

02.11.2012 истец в адрес ответчика направил претензию № 15 с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе и в суде первой инстанции, ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указывает, что им 20.07.2012 в адрес истца было направлено письмо по квитанции № 17860 (номер идентификатора 35390042178604) с предложением о досрочном расторжении договора субаренды № 1 от 01.03.2012. Однако, истец, уклоняясь от невыгодного для него расторжения указанного договора аренды, намеренно не получил указанное письмо.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом письма ответчика от 20.07.2012. Судом установлено, что на официальном сайте почты России (www.russianpost.ru) письмо с идентификатором 35390042178604 имеет статус «неудачная попытка вручения», «адресат заберет отправление сам».

Ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено иных доказательств направления или вручения истцу предложения о расторжении договора субаренды № 1 от 01.03.2012.

Истец пояснил, что предложение ответчика о досрочном расторжении договора субаренды  №  1  от  01.03.2012  он  получил  10.09.2012.  В  связи с этим,  письмом  №11  от 10.09.2012 истец предложил ответчику подписать соглашение о досрочном расторжении указанного договора и произвести передачу помещения в соответствии с п. 4.2 и п. 3.5 договора 10 октября 2012 года. Письмо истца было получено ответчиком 19.09.2012 (уведомление о вручении).

Как следует из материалов дела, имущество было возвращено ответчиком истцу по акту приемки помещения от 11.10.2012 г.

Однако, арендную плату за пользование помещением за август, сентябрь 2012 и за период с 01.10.2012 по 10.10.2012 ответчик не оплатил, мотивируя это уклонением истца от досрочного расторжения договора субаренды.

Согласно п. 4.2 договора за месяц до истечения срока субаренды Субарендатор должен уведомить Арендодателя о намерении продлить срок Договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств извещения истца в установленном договором порядке о намерении досрочно расторгнуть договор субаренды, один лишь факт направления предложения от 20.07.2012 о намерении расторгнуть договор субаренды не является основанием для освобождения ответчика от внесения им платы за пользование помещениями за август 2012, сентябрь 2012 и за период с 01.10.2012 по 10.10.2012.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 72 857 руб. 50 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Сириус-М» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 72 857 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Все доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2013 года по делу № А32-39126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова