Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А32-56654/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-56654/2009

25 июля 2013 года                                                                              15АП-10045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Х.Тимченко

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Андриановой  И.Б.,

при участии:

явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан-Б»,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 мая 2013 года по делу №А32-56654/2009,

об отказе в прекращении исполнительного производства

по иску администрация города-курорта Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Б»,

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Б» (далее – ООО «Титан-Б») о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости – двухэтажной пристройки литер «А1» размерами 12,40 х 6,60 м. площадью застройки 53,5 кв.м. по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, 104.

   Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2010 на ООО «Титан-Б» возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости – двухэтажной пристройки литер «А1» размерами в плане 12,40 х 6,60 м., площадью застройки 53,5 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, 104.

   Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2010 оставлено без изменения.

   30.06.2010 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист об обязании ООО «Титан-Б» осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости – двухэтажной пристройки литер «А1» размерами в плане 12,40 х 6,60 м., площадью застройки 53,5 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, 104.

2.02.2013 г.ООО «Титан-Б» обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу  №А32-56654/2009, в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

 Заявление мотивировано тем, что снос самовольной постройки невозможен без повреждения и частичного разрушения железобетонных конструкций крайнего правого бокса; при сносе строительных конструкций среднего бокса мастерской создается угроза жизни, лицам, находящимся в помещении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявления ООО «Титан-М» отказано.

ООО «Титан-М» обратилось с апелляционной жалобой, указав, что при вынесении решения суд не учел выводы инженера Черникова В.С., согласно выводам которого, снос строительных конструкций среднего бокса мастерской невозможен без повреждения и частичного разрушения железобетонных несущих элементов крайнего правого бокса. При сносе строительных конструкций  создается опасность для жизни людей, находящихся в помещении. На сносимом здании закреплена газовая труба, от которой питаются соседние строения. Таким образом, отсутствует реальная возможность исполнить решение суда от 30.06.2010 без нарушения прав третьих лиц. Заявитель жалобы просит отменить определение суда от 07 мая 2013 г. и вынести новое определение об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2010 г. ООО «Титан-Б» обязан осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости- двухэтажной пристройки литер А1, размером 12,4 х 6.6 м площадью застройки  53,5 кв.м. расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул.Альпиская, 104.Судебный акт вступил в законную силу.

Между тем, доказательств сноса спорной самовольной постройки в установленном порядке общество не представило.

Судебные акты по требованиям неимущественного характера должны исполняться судебным приставом-исполнителем согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой регламентируются действия, необходимые для совершения судебным приставом-исполнителем. Доказательств того, что судебным приставом приняты все меры, предоставленные ему Законом об исполнительном производстве, в деле не имеется.

В добровольном порядке, изложенные в решении суда от 30.06.2010 г.  требования о сносе самовольной постройки, в том числе, по требованиям судебного пристава исполнителя, общество в нарушение ст. 16 АПК РФ не исполнило.

Порядок прекращения исполнительного производства, возбужденного в рамках арбитражного процесса, регламентирован статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Перечень случаев, при наступлении которых исполнительное производство прекращается, определен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ). Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, на которую ссылается общество, не  относится  ни к одному из таких случаев.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства общество сослалось на заключение инженера, согласно выводам которого, снос строительных конструкций среднего бокса мастерской невозможен без повреждения и частичного разрушения железобетонных несущих элементов крайнего правого бокса, создается опасность для жизни людей, находящихся в помещении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы, поскольку общество с целью исполнения судебного акта, вправе разработать проект о сносе здания, с учетом правил технички безопасности при выполнении строительных работ. Кроме того, снос объекта не предполагает нахождения людей в спорном здании. Приведенные обществом доводы суд апелляционной инстанции рассматривает как уклонение ответчика от исполнения судебного акта по любым предлогом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда от 07 мая 2013 г., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06 мая 2013 года по делу №А32-56654/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов