Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А32-32811/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32811/2012

26 июля 2013 года                                                                              15АП-9348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: Полякова А.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу № А32-32811/2012,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

по иску  администрации города Сочи

к  индивидуальному предпринимателю Полякову Алексею Владиславовичу

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Алексею Владиславовичу (далее – ИП Поляков А.В., ответчик) об обязании  освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ульянова, 23, и привести его в первоначальное состояние  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 27)).

 Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 15.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Администрация города Сочи обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013  в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просила отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно п. 369 приложения №4 к постановлению главы г. Сочи от 06.03.2009 №86 «Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи на 2009-2013 годы» ИП Полякову В.А. выдано разрешение на размещение стационарного объекта мелкорозничной торговли для реализации курортных товаров.

В соответствии с  протоколом заседаний районной межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории Адлерского района г. Сочи от 15.12.2010 №1 произведено переоформление указанного разрешения на ИП Полякова А.В.

Согласно п.п. 19 п. 6.2. протокола от 25.05.2012 №5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи, утвержденного постановлением администрации от 09.06.2012 №1255 «Об утверждении протокола от 25.05.2012 №5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи», объект мелкорозничной торговли ИП Полякова А.В. подлежит демонтажу и вывозу в 2012 году.

ИП Полякову А.В. 27.07.2012 было вручено предписание №46 о вывозе (демонтаже) самовольно установленного временного объекта торговли.

22.08.2012 администрацией зафиксирован факт осуществления мелкорозничной торговли ИП Поляковым А.В. в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ульянова, 23 о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном Законом Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт  неисполнения предписания администрации Адлерского района г. Сочи подтверждается актом комиссионного осмотра от 04.10.2012, составленным ведущим специалистом отдела потребительского рынка и услуг администрации Адлерского района г. Сочи совместно с главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района г. Сочи.

В отзыве Поляков А.В. апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 оставить без изменения, указав, что в настоящее время Поляков А.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Полякову А.В. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 027:0661, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ульянова, 23. Все постройки на указанном земельном участке, за исключением жилого дома, не являются капитальными строениями, имеют вспомогательный характер, коммерческая деятельность в них не осуществляется с четвертого квартала 2012 года. Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования получение разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не требуется.

В судебном заседании Поляков А.В. апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 369 приложения №4 к постановлению главы г. Сочи от 06.03.2009 №86 «Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи на 2009-2013 годы» ИП Полякову В.А. выдано разрешение на размещение стационарного объекта мелкорозничной торговли для реализации курортных товаров.

В соответствии с  протоколом заседаний районной межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории Адлерского района г. Сочи от 15.12.2010 №1 произведено переоформление указанного разрешения на ИП Полякова А.В.

09.06.2012  администрацией города Сочи принято постановление № 1255 «Об утверждении протокола от 25 мая 2012 года № 5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи».

Согласно пп. 19 п. 6.2 указанного протокола от 25.05.2012 № 5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи, утвержденного постановлением администрации от 09.06.2012 г. № 1255 «Об утверждении протокола от 25.05.2012 № 5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи», объект мелкорозничной торговли ИП Полякова Алексея Владиславовича подлежит демонтажу и вывозу в 2012 году.

ИП Полякову А.В. 27.07.2012 выдано предписание №46 о вывозе (демонтаже) самовольно установленного временного объекта торговли, общественного питания или сферы услуг (л.д. 11).

Невыполнение указанного предписания явилось основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 Полякова Т.К. и Поляков А.В. заключили договор дарения, согласно которому ответчику передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 027:0661, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ульянова, 23.

Право собственности Полякова А.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.23).

20.03.2012 Полякова Т.К. и Поляков А.В. заключили договор дарения, согласно которому ответчику передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ульянова, 23.

Право собственности Полякова А.В. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22).

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

22.08.2012 в отношении Полякова А.В. составлен протокол об административном правонарушении №1636, предусмотренном статьей 3841 Законом Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», за осуществление мелкорозничной торговли  в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объекта мелкорозничной торговли. 

При этом, истцом представлен акт комиссионного осмотра объекта мелкорозничной торговли (услуг), расположенного по ул. Ульянова, 23, Адлерского района города Сочи от 04.10.2012, которым установлено, что на момент проведения осмотра коммерческая деятельность по указанному адресу не осуществлялась.

Акт обследования спорного земельного участка (актуальный) истцом не представлен.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в настоящее время торговые павильоны демонтируются сособственником спорного земельного участка.

Кроме того, заявленное истцом требование об освобождении земельного участка от объекта, который не имеет четкой идентификации, приведет к неисполнимости судебного акта. Согласно техническим паспортам и фотоматериалам, представленным в материалы дела, на данном участке располагается три объекта мелкорозничной торговли, что не позволяет идентифицировать какой именно объект просит демонтировать администрация.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на администрацию города Сочи, которая в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу №А32-32811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов