Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А53-1102/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1102/2013

26 июля 2013 года                                                                              15АП-7072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель   не явился, извещен;

от ответчика: представитель Черкасов Ю.Ю., паспорт, по доверенности № 03-13 от 10.01.2013.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы открытого страхового акционерного общества "Россия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года по делу № А53-1102/2013

по иску открытого страхового акционерного общества "Россия"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Координаты бизнеса»

о взыскании 4 610 000 руб.,

принятое судьей Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Координаты бизнеса» о взыскании денежных средств в сумме 4 610 000 руб. по агентскому договору №28/316/11-А от 01.06.2011.

Решением суда от 13 мая 2013 года с ООО «Координаты бизнеса» взыскано в пользу ОАО «Россия» 10 257,25 руб. неустойки, 46 050 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Координаты» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд значительно снизил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, чем допустил нарушение норм материального права и существенное нарушение прав истца. Нарушение ответчиком условий договора  привело к убыткам истца. Истцу от страхователей заявлены убытки по полису ВВВ № 0587797052 на сумму 24 928 руб. 06 коп. и по полюсу ВВВ № 0587799289 на сумму 50 393 руб. 83 коп. Таким образом, размер убытков, причиненных ответчиком составляет 75 321 руб. 89 коп., что существенно превышает размер взысканного судом штрафа, при этом данный размер убытков не является окончательным.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленный ответчиком письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОСАО «Россия» (принципал) и ООО «Координаты Бизнеса» (агент) был заключен агентский договор №28/316/11-А от 01.06.2011, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала заключать с физическими и юридическими лицами договоры страхования (подписывать страховые полисы), совершать юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором и выданной принципалом агенту доверенностью.

Согласно п.2.1.10 договора, агент обязан обеспечивать сохранность полученных от принципала бланков документов строгой отчетности. В случае их утраты, незамедлительно, в тот же день, поставить об этом в известность Принципала по электронной почте или по телефону и в течении 2-х рабочих дней уведомить письменно.

10 июля 2012 в адрес филиала ОСАО «Россия» в г. Ростове-на-Дону от ответчика поступило информационное письмо о том, что 22 июня 2012 в помещении, арендуемом ООО «Координаты бизнеса», произошло затопление, в ходе которого были испорчены 2306 полисов ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4.10 договора в случае превышения установленных Правилами профессиональной деятельности РСА «Порядок учета, хранения, уничтожения и передачи бланков страховых полисов» лимитов по утраченным либо испорченным без заключения договора бланков полисов ОСАГО при обстоятельствах не связанных с оформлением договора страхования, Агент обязуется оплатить в течении 10 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления Принципала штраф в размере 2000 рублей за каждый бланк полиса ОСАГО, испорченный сверх лимита в размере 3% от общего количества заключенных Агентом договоров страхования в течении отчетного квартала ».

За период с 22 июня 2011 по 22 июня 2012 агентом было заключено 14 343 договоров страхования, что подтверждается отчетами по заключенным договорам страхования от Агента, представленными ответчиком в соответствии с п.2.1.14 договора, за указанный выше период.

Таким образом, лимит по утраченным бланкам, установленный правилами профессиональной деятельности РСА, составляет 430 шт. (из расчета 3% от количества договоров страхования, в количестве 14343 штук, заключенных за период с 22 июня 2011 по 22 июня 2012).

Как указано, количество испорченных без заключения договора бланков полисов ОСАГО при обстоятельствах не связанных с оформлением договора страхования, превышает вышеуказанный лимит, с ответчика подлежат взысканию денежные средства (штрафные санкции) в размере 4 610 000 руб. за испорченные бланки строгой отчетности (ОСАГО) в количестве 2305 штук (из расчета превышения лимита в 3% от общего количества заключенных агентом договоров страхования в течении 2 квартала 2012, количество которых составляет 5 штук).

24.09.2012 года истец направил в адрес ответчика уведомление об обязанности в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления, перечислить на расчетный счет ОСАО «Россия» или внести в кассу ОСАО «Россия» денежные средства (штрафные санкции) в размере 4 610 000 рублей за испорченные бланки строгой отчетности, а так же передать в адрес ответчика 903 полиса ОСАГО переданных ответчику ранее.

По состоянию на 25.01.2013 года, денежные средства в кассу истца не внесены, на расчетный счет не поступили, задолженность ответчика составляет 4 610 000 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил возражения на исковое заявление, заявил о снижении размера неустойки, указав, что размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, порча бланков произошла в результате залития, т.е. при обстоятельствах, которые не зависели от воли ответчика и являются обстоятельствами непреодолимой силы. Кроме того, ответчиком указано, что закупочная цена бланков строгой отчетности во много раз ниже, чем размер неустойки, предусмотренный договором, так на сегодняшний день отпускная бланка полиса ОСАГО составляет 4 руб. 56 коп. за один двухсторонний бланк, соответственно неустойка превышает в 438 раз фактические материальные потери истца. Ответчиком также указано, что испорченные бланки переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2012, подписанным представителем истца.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4.10 договора в случае превышения установленных правилами профессиональной деятельности РСА «Порядок учета, хранения, уничтожения и передачи бланков страховых полисов» лимитов по утраченным (утерянным, похищенным) либо испорченным без заключения договора бланков полисов ОСАГО при обстоятельствах, не связанных с оформлением договора страхования, агент обязуется оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления принципала штраф в размере 2 000 руб. за каждый бланк полиса ОСАГО, испорченный сверх лимита в размере 3% от общего количества заключенных агентом договоров страхования в течение отчетного квартала (при отсутствии заключенных агентом договоров страхования в течение отчетного квартала, лимит по испорченным бланкам полисов ОСАГО равен нулю). Испорченными бланками для применения данной санкции не считаются бланки, испорченные агентом при оформлении договора страхования (когда при его заполнении были допущены ошибки, неточности, либо страхователь на стадии оформления договора отказался от его заключения) и возвращенные сотруднику принципала, ответственному за хранение бланков полисов ОСАГО.

Факт нарушения ответчиком превышения установленных лимитов по утраченным (утерянным, похищенным) либо испорченным без заключения договора бланков полисов ОСАГО при обстоятельствах, не связанных с оформлением договора страхования, предусмотренных в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/2009, правила статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства АПК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение истца т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд счел, что размер неустойки, предусмотренный в п. 4.10 договора является чрезмерно высоким, поскольку согласно представленных ФГУП «Гознак» сведений об отпускной стоимости одного двухслойного бланка полиса в соответствии с определением суда от 01.04.2013 по настоящему делу, цена двухслойных бланков полисов составляет 4 450,37 руб. за 1 000 штук, включая НДС 18%, при этом сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, составляет 2 000 руб. за каждый бланк полиса ОСАГО, испорченный сверх лимита в размере 3% от общего количества заключенных агентом договоров страхования в течение отчетного квартала, в связи с чем суд счел необходимым уменьшить размер ответственности за нарушение лимитов по утраченным (утерянным, похищенным) либо испорченным без заключения договора бланков полисов ОСАГО.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, суд первой инстанции обоснованно произвел  перерасчет неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 257,25 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение ответчиком условий договора  привело к убыткам истца, а именно от страхователей заявлены убытки по полису ВВВ № 0587797052 на сумму 24 928 руб. 06 коп. и по полюсу ВВВ № 0587799289 на сумму 50 393 руб. 83 коп., в связи с чем размер убытков, причиненных ответчиком составляет 75 321 руб. 89 коп., что существенно превышает размер взысканного судом штрафа не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные выплаты страхового возмещения по указанным полюсам произведены истцом на основании заявлений  потерпевших в связи с наступлением страхового случая. Указанные факты, относятся к договорам имущественного страхования, заключенным между страхователем и страховщиком и не имеют отношения к предмету по настоящему спору. Кроме того, в рамках данного дела рассматривается требование о взыскании неустойки, в связи с чем считая, что действиями ответчика истцу были причинены убытки последний не лишен права обратиться в суд с  самостоятельным соответствующим иском. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года по делу № А53-1102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова