Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А32-34540/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34540/2011

26 июля 2013 года                                                                              15АП-9360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца, третьего лица  - Никулина А.Б. по доверенности от 26.09.2011,

от ответчика - Чернобаева В.Д., Попова В.П. по доверенности от 07.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернобаева Владимира Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 по делу № А32-34540/2011, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску  индивидуального предпринимателя Нелиной Александры Александровны (ОГРНИП 304235635900117/ ИНН 23560002496),

к индивидуальному предпринимателю Чернобаеву Владимиру Дмитриевичу (ОГРНИП 306231105100050/ ИНН 231109251665),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Регион-АкваДин», Никулина Алексея Борисовича

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нелина Александра Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чернобаеву Владимиру Дмитриевичу о взыскании 76287 рублей, из них: 54378 рублей  неосновательного обогащения, 6136 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 1 августа 2010 года по 15 февраля 2012 года, 10773 рубля - убытков (упущенной выгоды), 5000 рублей - убытков (расходов по транспортировке), с отнесением на ответчика судебных издержек: 4130 рублей - расходов на получение справки Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, 100 рублей - расходов на получение справки Сберегательного Банка России, 10000 рублей - расходов на оплату юридических услуг (с учетом принятого судом уточнения предмета иска, т. 1 л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика и невозможности возврата спорного товара в натуре.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2012 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края с указаниями на необходимость надлежащей правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений и выяснения обстоятельств отгрузки спорного товара.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 с индивидуального предпринимателя Чернобаева Владимира Дмитриевича в пользу индивидуального предпринимателя Нелиной Александры Александровны взыскано 60514 руб., из них: 54378 руб. неосновательного обогащения, 6136 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2010 года по 15 февраля 2012 года, а также 3966 руб. 21 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

ИП Чернобаев В.Д. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 отменить, в иске отказать полностью. Жалоба мотивирована тем, что отвергая довод ответчика о том, что расчет за полученную партию товара произведен с Никулиным А.Б., суд сослался на следующее: расписка о получении Никулиным А.Б.  денежных средств не является документом бухгалтерского учета; в деле отсутствуют доказательства того, что истица давала поручение на получение от ее имени денежных средств третьему лицу - Никулину А.Б.; осуществленные ответчиком платежи Никулину А.Б. не содержат ссылок на конкретное основание оплаты.

Указанные доводы суда первой инстанции противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела, искажают сущность отношений между истцом и ответчиком, поскольку необоснованное исключение из схемы хозяйственной операций третьего лица - Никулина А.Б. повлекло неверную правовую квалификацию отношений между истцом и ответчиком. Из содержания товарной накладной № 3057 от 27.07.2010 г. усматривается, что поставщиком товара (бутилированная вода в количестве 9120 бутылок) на сумму 54378 рублей значится ООО «Регион- АкваДин», а покупателем Нелина А.А. (в накладной отсутствует ссылка на номер и дату договора, указание на то, что Нелина А.А. является предпринимателем, ссылка на доверенность лица, получившего груз, не заполнена графа «груз принял к перевозке»). В графе накладной «груз получил» имеется подпись и печать ответчика. Исходя из буквального содержания товарной накладной, ответчик должен был сам непосредственно получить груз в ООО «Регион-АкваДин», что невозможно без доверенности. Допрошенный в качестве свидетеля перевозчик груза Артеменко С.В. дал показания, что 27.07.2010г. он загружал бутилированную воду в ООО «Регион-АкваДин» по просьбе Никулина А.Б., воду получал на заводе Никулин А.Б. без доверенности. Товар он вместе с Никулиным доставил в пос. Афипский, где его передали Чернобаеву В.Д. Показания свидетеля Артеменко СВ. соответствуют пояснениям ответчика и третьего лица Никулина А.Б.

Изложенные обстоятельства: отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, неверно оформленная товарная накладная, выдача поставщиком товара третьему лицу без доверенности свидетельствуют о наличии особо доверительных отношений между руководством ООО «Регион-АкваДин» и третьим лицом - Никулиным А.Б. и о том, что изложенные в товарной накладной сведения не в полной мере соответствуют действительности.

В материалах дела имеется копия доверенности № 12 от 27.07.2010 г., выданная Нелиной А.А. на имя ответчика на право получения товара в ООО «Регион-АкваДин» в количестве 34284 бутылки. По мнению ответчика, данная копия доверенности является сфальсифицированным документом, поскольку выдача данного документа в силу объективных причин невозможна без ведома лица, которому доверенность выдается. Имеющаяся в материалах дела копия доверенности № 12 от 20.07.2010г. не соответствует требованиям бухгалтерского учета и является ничтожным доказательством. Ходатайство об истребовании у истца корешка доверенности № 12 от 27.07.2010 г. с подписью ответчика в ее получении необоснованно отклонено. Копия лицевой стороны доверенности № 12 от 27.07.2010 г. изготовлена в более поздние сроки и использована представителем истца Никулиным А.Б. для придания достоверности хозяйственных отношений между истцом и ответчиком. Поскольку накладная № 3057 от 27.07.2010г. и копия доверенности 12 от 27.07.2010г. не соответствуют требованиям бухгалтерского учета и достоверности, данные документы не могут являться доказательствами в силу их ничтожности.

Исходя из хронологии выплат ответчика наличных денежных средств Никулину А.Б., расчет за товар, полученный по накладной № 3057 от 27.07.2010 г. произведен в полном объеме. Судом первой инстанции не дано должной оценки пояснению третьего лица- Никулина А.Б., который подтвердил факт получения от ответчика денежных средств за воду в большей сумме чем сумма иска, которые он передал истцу. Помимо товара, поставленного по накладной № 3057 от 27.07.2010г. он поставлял и другие партии товара без документов.

В материалах дела имеется расписка о получении истцом в долг от Никулина А.Б. денежных средств в размере 1 млн. руб. По пояснению Никулина А.Б. вода фирмы «Регион-АкваДин» истцом приобреталась на полученные от него денежные средства. В судебном заседании истец Нелина А.А. признала, что Никулин А.Б. во взаимоотношениях с ответчиком действовал в ее интересах, все денежные средства, полученные от ответчика, Никулин А.Б. ей передал. Она получила через Никулина А.Б. денежные средства за другие поставки воды. Лично она с ответчиком знакома не была, никогда с ним не общалась, договор между ними не заключался. Третьим лицом-Никулиным А.Б., действовавшим в судебном процессе в интересах истца, суду представлены копии его черновых записей, подтверждающих факт получения наличных денежных средств от ответчика. Суммы, указанные в записях Никулина А.Б. о получении наличных денежных средств от ответчика, соответствуют суммам, указанным в документах, представленных в суд ответчиком. Из пояснений Никулина А.Б. усматривается, что иных отношений между ним и ответчиком, кроме поставки воды «Аква-Дин» не существовало.

В судебном заседании ответчик и его представитель апелляционную  жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции в иске отказать.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2012 года по делу №А32-46816/2011, общество с ограниченной ответственностью «Регион-АкваДин» поставило ИП Нелиной А.А. по товарной накладной №3057 от 27 июля 2010 года товар (бутилированную воду) на сумму 54378 рублей.

В указанной накладной в графе «груз принял» имеется подпись и печать Чернобаева В.Д.

Факт получения товара общей стоимостью 54378 рублей по товарной накладной №3057 от 27 июля 2010 года ответчик не оспаривает, однако, полагает, что оказывал непосредственно Никулину А.Б. помощь в реализации товара (бутилированной воды), который доставлялся перевозчиком по месту осуществления торговой деятельности ответчика.

Опрошенный в качестве свидетеля водитель Артеменко С.В. пояснил, что по товарно-транспортной накладной от 27 июля 2010 года №3057 спорную партию товара доставил в пос. Афипский Чернобаеву В.Д.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о том, что расчет за товар произведен наличными денежными средствами Никулину А.Б. судом первой инстанции обосновано отклонен. Представленная в дело расписка, из которой  следует, что Никулин А.Б. 22.12.2010 года получил денежные средств в общей сумме 78000 рублей, не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства оплаты ответчиком стоимости товара, полученного по товарной накладной от 27 июля 2010 года №3057.

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Доказательств того, что истица давала поручение на получение денежных средств от ее имени третьему лицу отсутствуют.

Иных надлежащих документов, подтверждающих передачу спорного товара истице либо перечисление ей денежных средств за товар суду не представлено.

Поскольку стороны подтвердили, что возврат спорного имущества в натуре невозможен, ответчик, в силу п.1 ст. 1105 ГК РФ обязан возместить истцу стоимость товара в сумме 54378 рублей.

Наличие между ИП Чернобаевым В.Д. и  Никулиным А.Б. самостоятельных правоотношений по поставке иных партий бутилированной воды не является основанием для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства отношения к предмету спора не имеют.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, требование истицы о взыскании с ответчика 6136 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Доводов относительно отказа во взыскании упущенной выгоды в размере 10773 рублей, транспортных расходов на доставку товара, расходов на получение справок, в апелляционной жалобе не содержится, решение суда первой инстанции в этой части по существу не оспаривается. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 по делу №А32-34540/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов