Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А32-6805/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6805/2008-15/136

12 декабря 2008 г.                                                                             15АП-7204/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация муниципального образования  Новокубанского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья  Коняхина Е.И.)

от 20 августа 2008 г. по делу № А32-6805/2008-15/136

по иску Администрации муниципального образования  Новокубанского района

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Новокубанск-Продукт",

установил:

Администрация муниципального образования Новокубанский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новокубанск-Продукт» о сносе самовольно возведенных строений, в котором просила признать капитально построенный объект на самовольно занимаемом земельном участке, расположенном по адресу: Новокубанский район, п.Большевик, ул.Дорожная,1/1, самовольной постройкой и обязать ответчика в десятидневный срок снести самовольной постройку и восстановить территорию за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 года в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что возводимое ответчиком строение носит вспомогательный характер. Достаточных доказательств того, что фундамент является объектом недвижимости с функциональным назначением – здание кафе, не имеется. Целевое назначение земельного участка согласовано с Администрацией.

Не согласившись с указанным решением, Администрация муниципального образования Новокубанский район обжаловала решение в порядке апелляционного производства и просила решение отменить, исковые требования удовлетворить. В качестве оснований к отмене судебного акта заявитель называет следующие обстоятельства. По договору аренды земельного участка от 12 января 1999 года земельный участок был предоставлен ООО «Новокубанск-Продукт» для оптово-торговой и производственной деятельности на 10 лет. Постановлением главы администрации Верхнекубанского сельского округа от 2 января 1999 года ООО «Новокубанск-продукт» разрешена организация оптово-торговой базы и рынка по продаже продовольственной группы товаров и промышленных изделий повседневного спроса с установкой торговых киосков. В нарушение указанных условий общество  разместило 15 закусочных, которые были признаны решениями арбитражного суда самовольными постройками, подлежащими сносу. В настоящее время общество фактически не использует земельный участок. Доводы о строительстве мастерской для нужд общества не подтверждены документально. Выводы суда о том, что невозможно определить индивидуально- определенные признаки строения, неправильны. Возводимое сооружение не может быть признано объектом вспомогательного назначения, поскольку у ответчика на арендуемом участке не имеется основного здания. Спорный объект возведен без разрешения на арендуемом земельном участке вопреки договору. Судом не полностью выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными.

На апелляционную жалобу поступил отзыв директора ООО «Новокубанск-продукт» Зеленского Г.Г, в котором указывается на отсутствие оснований для отмены решения. Ответчик указывает, что при осуществлении строительства целевое назначение участка не изменено, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А32-7884/2006-9/187-2007-9/123. Суд первой инстанции с учетом того, что на земельном участке находится здание площадью 255,3 кв.метра, принадлежащее на праве собственности обществу, правильно определил, что фундамент относится к объектам вспомогательного назначения, поэтому в силу пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство объекта не требуется. Также ответчик указывает, что Администрация Новокубанского района не вправе требовать устранения улучшений, основываясь на пункте 5.2 договора, поскольку арендодателем является Администрация Верхнекубанского сельского поселения, от которой никаких требований общество не получало.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции директор ООО Зеленский Г.Г. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.  Представитель истца- Администрации муниципального образования Новокубанский район в апелляционный суд не явился, истец надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 97773 от 5 ноября 2008 года).

По делу  был объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 28 ноября 2008 года, о чем размещены объявления на сайте суда и доске объявлений суда.

Изучив материалы дела и  дополнительно представленные ответчиком документы, принятые апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 31 августа 1998 года № 881 открытому акционерному обществу «Кубарус-молоко» разрешено использовать земельный участок в пос. Большевик для организации оптово-торговой базы и рынка по торговле продуктами питания и товарами повседневного спроса (л.д.11). Постановлением главы местного самоуправления Новокубанского района от 23 ноября 1998 года № 1142  земельный участок площадью 8548 кв.метра изъят у  ОАО «Кубарус-Молоко» и постановлено предоставить его в аренду ООО «Новокубанскпродукт» сроком на 10 лет для осуществления оптово-торговой и производственной деятельности (л.д.12). 12 января 1999 года Администрация Верхнекубанского сельского округа и ООО «Новокубанскпродукт» на основании названного постановления главы местного самоуправления Новокубанского района заключили договор аренды земельного участка № 2 от 12 января 1999 года № 2. Согласно указанному договору общество получило в пользование земельный участок с кадастровым номером 23:21:03 05 общей площадью 8548 кв.метра, расположенный в поселке Большевик, для осуществления оптово-торговой и производственной деятельности (пункт 1.1 Договора) (л.д.7-10)

18 марта 2008 года начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новокубанский район направил ООО «Новокубанск-продукт» требование об устранении нарушений, указав, что осуществлено самовольное строительство фундамента с цоколем под кафе размером 7 на 14 метров, выполненный из кирпича, потребовав сноса начатого строительством объекта.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Администрация муниципального образования Новокубанский район обратилась с требованием о сносе самовольной постройки.

Апелляционный суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно условиям договора аренды от 12 января 1999 года земельный участок предоставлен обществу для осуществления оптово-торговой и производственной деятельности сроком на 10 лет.  Согласно пункту 5.1 договора арендатор имеет право производить улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости (именуемые Улучшениями). Более того, в этом же пункте оговорена судьба названных улучшений при расторжении договора или истечении срока действия договора.

Таким образом, арендодатель прямо и явно дал свое разрешение на возведение арендатором зданий, сооружений и иных объектов недвижимости. Согласно статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленных статьей 40 Земельного кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. А, следовательно, арендатор в соответствии в подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка определено в постановлении главы местного самоуправления Новокубанского района от 23 ноября 1998 года и в пункте 1.1 договора аренды – для осуществления оптово-торговой и производственной деятельности.

Согласно пункту 2.2 Устава ООО «Новокубанск-Продукт» (л.д.50-51) определены основные виды деятельности. Доказательств того, что арендатор уклонился от целевого использования земельного участка с учетом видов производственной деятельности, определенных в Уставе, суду не предоставлено.

Довод Администрации муниципального образования о возведении объекта недвижимости без надлежащих разрешений правильно оценен арбитражным судом первой инстанции, указавшим, что заложение фундамента не позволяет в настоящее время достаточно индивидуализировать объект для того, чтобы сделать вывод о том, что он является объектом самовольного строительства.  Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешения на строительство  для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Согласно пункту 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Краснодарского края ( Закон Краснодарского края от 21 июля 2008 года № 1540-КЗ) к  строениям и сооружениям вспомогательного использования относятся любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сараи, бани, летние кухни, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.).

Объяснения ответчика о том, что он заложил фундамент для строительства здания мастерской, истцом не опровергнуты. Как правильно указал суд первой инстанции, и строительство кафе соответствует разрешенному использованию земельного участка. При нахождении спорного объекта на начальной стадии строительства в виде фундамента доводы истца о нарушении строительных норм и правил лишены оснований. Какие именно строительные нормы и правила нарушены - истец не указал. На указанном фундаменте может быть возведено и здание вспомогательного назначения, на строительство которого не требуется разрешения на строительство. Довод апелляционной жалобы об отсутствии основного здания отклоняется, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права от 9 декабря 2005 года (л.д.42) следует, что ООО «Кубань-Продукт» является собственником здания сепараторного отделения общей площадью 255,3 кв.м., расположенного по ул.Дорожной,1/1 в хуторе Большевик. Таким образом, довод ответчика о строительстве вспомогательного здания в настоящее время истцом не опровергнут. Поэтому в настоящее время оснований для удовлетворения иска не имеется.

Апелляционный суд учитывает и то обстоятельство, что 12 января 2009 года срок действия договора аренды истекает, и арендодатель вправе воспользоваться своими правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и пунктом 5.1 договора. Довод о том, что арендатор обязан устранить за свой счет все улучшения, произведенные без согласия арендодателя по его письменному требованию, является новым доводом, который не заявлялся в суде первой инстанции и не может быть рассмотрен и оценен арбитражным судом апелляционной инстанции в силу предписания пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Заявляя указанный довод, истец пытается изменить основание иска, указав на невыполнение арендатором своих обязанностей по договору. Исковые требования по данному делу были основаны на реализации Администрацией муниципального образования своих функций муниципального контроля за использованием земель, и основанием иска является указание на нарушение норм публичного права – отсутствие разрешения на строительство. Неисполнение арендатором своих обязанностей по договору может служить основанием для предъявления самостоятельного обязательственно-правового иска.

Доказательств нецелевого использования земельного участка истец не предоставил. Неиспользование земельного участка, на которое указывает истец, не может служить основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации муниципального образования не имеется.

Изложенный в отзыве на апелляционную жалобу довод ООО «Новокубанск-Продукт» о том, что Администрация муниципального образования Новокубанский район является ненадлежащим истцом, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.6 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» Администрация муниципального района вправе осуществлять муниципальный земельный контроль.

Довод отзыва на апелляционную жалобу о том, что Администрация