Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу n А53-2047/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2047/2011

27 июля 2013 года                                                                              15АП-5169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-оценочная Компания «Аудит-Эксперт» представитель Нерсесян К.В. по доверенности от 20.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-оценочная Компания «Аудит-Эксперт» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу № А53-2047/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-оценочная Компания «Аудит-Эксперт» о возмещении расходов на оплату привлеченных лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроснабдон» (ИНН 6165142216, ОГРН 1026100662543)

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроснабдон»  (далее – ООО «Агроснабдон»,  должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-оценочная Компания «Аудит-Эксперт» (далее – ООО «АОК «Аудит-Эксперт», заявитель) с заявлением о возмещении расходов на оплату привлеченных лиц в деле о банкротстве в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 340 рублей.

Определением суда от 29.03.2013 заявление ООО «АОК «Аудит-Эксперт» о взыскании расходов на оплату привлеченных лиц в деле о банкротстве оставлено без удовлетворения.

ООО «АОК «Аудит-Эксперт» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 29.03.2012, принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Агроснабдон» в пользу ООО «АОК «Аудит-Эксперт» задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 340 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Агроснабдон» Завгородний В.М. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «АОК «Аудит-Эксперт» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2011 по делу №А53-2047/2011 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим назначен Ревенко Сергей Павлович.

Информация о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 95 от 28.05.2011, сообщение 61030018816.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2012 в отношении ООО «Агроснабдон» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Ревенко Сергея Павловича. Определением от 01.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Завгородний Владимир Михайлович.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 113 от 23.06.2012, сообщение 61030064264.

14.02.2012 между временным управляющим ООО «Агроснабдон» Ревенко Сергеем Павловичем (заказчик) и ООО «АОК «Аудит-Эксперт» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги, направленные на обеспечение исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Агроснабдон», перечень которых указан в пункте 1.2 договора, а заказчик своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их. Оплата услуг исполнителя осуществляется за счет средств должника (п. 1.1)

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги:

1. с учетом требований Постановления Правительства № 367 от 25.06.2003 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» следующие услуги:

-      расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета поквартально не менее, чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и определение динамики их проведения;

 анализ причин утраты платежеспособности с учетом динамики изменений коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

-  анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках;

-  анализ активов и пассивов должника;

-  анализ возможности безубыточной деятельности должника;

- составление отчета о проведенной работе, в котором указываются мотивированные расчеты и их результаты, произведенные исполнителем при оказанииуслуг, предусмотренные настоящим договором, мотивированный и документально-обоснованный анализ деятельности должника (далее - Отчет). К Отчету прилагаются копии документов, обосновывающих выводы исполнителя.

2. с учетом требований Постановления Правительства № 855 от 24.12.2004 «Об утверждении временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» следующие услуги:

- анализ первичной учетной документации должника;

- расчет, анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации;

- анализ сделок должника за исследуемый период:

- составление отчета о проведенной работе, в котором указываются мотивированные расчеты и их результаты, произведенные исполнителем при оказании услуг, предусмотренных настоящим договором. К отчету прилагаются копии документов, обосновывающих вывод исполнителя.

В пункте 3.1 договора установлено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 300 000 руб. Оплата стоимости услуг производится заказчиком и осуществляется не позднее 5 банковских дней с момента предоставления отчета в письменной форме (п. 3.2); исполнитель передает заказчику отчет вместе с подписанным им актом приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) либо предоставляет возражения на отчет в трехдневный срок с даты получения данных документов (п. 3.3).

В обоснование оказанных услуг заявителем представлен акт об оказании услуг от 01.03.2012 подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний по срокам, объему и качеству выполненных и оказанных услуг (л.д. 18).

Однако, заказчик свои обязательства не исполнил, денежные средства за оказанные услуги не перечислил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 300 000 руб. Поскольку задолженность своевременно не погашена, заявитель также заявил требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг заявитель представил акт об оказании услуг от 01.03.2012 по договору от 14.02.2012, подписанный без разногласий. Таким образом, качество и объем предоставленных услуг подтвержден данным актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Действия, связанные с проведением названного анализа, входят в круг полномочий временного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, в частности, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 № 12 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедуре наблюдения осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе по заявлению привлеченного лица.

Согласно пункту 4 постановления № 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Названная норма права не только предоставляет право, но и обязывает временного управляющего привлекать аудитора с оплатой его услуг за счет средств должника в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В то же время из материалов дела не усматривается невозможность самостоятельного осуществления