Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 по делу n А32-35198/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-35198/2012

28 июля 2013 года                                                                                 15АП-9877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.2013 по делу № А32-35198/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит-А Групп»

ИНН 3016066771, ОГРН 1113016002989

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости  товара, оформленного по ДТ № 10317090/300812/0011706 выразившиеся в неприменении первоначально заявленной таможенной стоимости товара, определенной по методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами и последующем принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара от 12.09.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 года заявленные требования удовлетворены,  суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; с Новороссийской таможни в пользу ООО "Элит-А Групп" взыскано 2000 (две тысячи) рублей в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован  тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили.

Судом объявлен перерыв до 26.07.2013г. до 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.07.2013г.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "Элит-А Групп" и фирмой  Yekalon Industry Inc», Китай, (продавцом) был заключен контракт № YKL020313, на поставку товаров, на условиях и в ассортименте согласно приложений (спецификаций) к договору. Поставка осуществлялась на условиях CIF-Новороссийск.

Обществом  30.08.2012г.  по  ДТ № 10317090/300812/0011706 произведено  таможенное  оформление ввезенного товара (мраморные плиты размером 800х800х15мм) по указанному выше контракту. Ввезенный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения  заявленной таможенной стоимости  одновременной с ДТ 10317090/300812/0011706  декларант представил  в таможенный орган  следующий пакет документов: контракт YKL020313  от 01.01.2012; приложение к контракту № 18 от 28.07.2012; паспорт сделки 12030001/1000/0032/2/0 от 26.03.2012; инвойс № YS27634-2 от 28.07.2012, упаковочный лист № YS27634-2 от 28.07.2012, коносамент от 07.08.2012 и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со ст.183 ТК ТС.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем,  таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: пояснений по условиям продаж, экспортной декларации, прайс-листов и др.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем им было принято решение о проведении дополнительной проверки от 31.08.2012, а также были запрошены дополнительные документы:  прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение,  оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); имеющаяся у декларанта информация о стоимости  однородных  товаров;  иные  документы,  позволяющие  установить  причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;  пояснения по форме расчетов, по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар (при наличии скидок – условия их предоставления);   качественные  характеристики  товара.  Документы  и  сведения  о  физических  характеристиках,  качестве  и  репутации  на  рынке  ввозимых  товаров  и  их  влияние  на ценообразование;  документальная информация о плательщиках фрахта. Сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара;   договоры  на  поставку  оцениваемых,  идентичных,  однородных  товаров  для  их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида;  другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров. Пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы не представило.

По результатам мероприятий таможенного контроля Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме (не представлены документы по запросу таможни), имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Новороссийская таможня приняла Решение о корректировке таможенной стоимости от 12.09.2012.

Декларант  в целях завершения таможенного оформления и соблюдения условий выпуска товаров, самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного товара и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2 с указанием таможенной стоимости, отраженной в Решение о корректировке таможенной стоимости от 12.09.2012.

Не согласившись по существу с действиями таможенного органа по непринятию заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья