Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 n 15АП-3014/2010 по делу n А53-28597/2009 По делу о признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства, а также признании недействительным предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении порядка ценообразования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 15АП-3014/2010
Дело N А53-28597/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: представитель Евтушенко Петр Геннадьевич по доверенности от 31.03.2010 г.,
от заинтересованного лица: начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Зиновьев Олег Георгиевич по доверенности от 31.12.2009 г.,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.02.2010 г. по делу N А53-28597/2009
по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица Жилищно-эксплуатационного кооператива "Домовладелец"
о признании недействительным решения и предписания УФАС по Ростовской области,
принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Азова "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 09.11.2009 г. по делу N 914 о нарушении антимонопольного законодательства, а также признании недействительным предписания от 09.11.2009 г. N 417.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-эксплуатационный кооператив "Домовладелец".
Решением суда от 27.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия предприятия, выразившиеся в применении в правоотношениях с гражданами-потребителями Методики определения потребности в топливе, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г., являются незаконными и ущемляют права ЖЭК "Домовладелец".
Не согласившись с принятым решением, МУП "Теплоэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что применение МУП "Теплоэнерго" надбавок, не установленных законодательством, не доказано, равно как и не доказано нарушение прав потребителей применением законодательно установленных тарифов, судом не установлено, какое из последствий, предусмотренных законом "О защите конкуренции", имело место в результате нарушения МУП "Теплоэнерго" порядка ценообразования, жилищный кооператив отказывается определить размер платы по показаниям приборов и требует применять расчетный метод.
В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета либо нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. МУП "Теплоэнерго" г. Азова допущены нарушения порядка ценообразования, выразившиеся в применении Методики при осуществлении расчета стоимости тепловой энергии, что нарушает интересы ЖЭК "Домовладелец" и положения ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы.
Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании жалобы ЖЭК "Домовладелец" УФАС по Ростовской области проведена проверка соблюдения МУП "Теплоэнерго" г. Азова требований антимонопольного законодательства РФ. В ходе проверки установлено, что предприятием допущено нарушение требований антимонопольного законодательства: в предложенные ЖЭК "Домовладелец" к подписанию договоры теплоснабжения N N 525, 573 от 01.08.2009 г. включены пункты 1.2 и 4.4, ущемляющие права потребителей и нарушающие установленный законодательно порядок ценообразования.
Решением УФАС по Ростовской области от 09.11.2009 г. МУП "Теплоэнерго" г. Азова признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"). На основании данного решения УФАС по Ростовской области выдало МУП "Теплоэнерго" предписание N 147 от 09.11.2009 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении порядка ценообразования - применении Методики при осуществлении расчета стоимости потребленной тепловой энергии (пункт 1). Пунктом 2 предписания на МУП "Теплоэнерго" возложена обязанность в пятидневный срок с момента получения предписания:
- направить предложение своим контрагентам (согласно перечню контрагентов, представленному МУП г. Азова "Теплоэнерго" в пояснениях от 28.10.2009 г. вх. N 12256) об изменении условий договора энергоснабжения, исключив из них пункты 1.2 и 4.4 (пункт 2.1 предписания);
- производить расчет размера платы потребленной тепловой энергии ЖЭК "Домовладелец" в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пунктом 15 Правил (пункт 2.2 предписания).
Пунктом 3 предприятию предписано об исполнении предписания сообщить в Ростовское УФАС в 10-дневный срок с момента получения предписания.
Указанные решение и предписание оспорены МУП г. Азова "Теплоэнерго" в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований.
Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта (в том числе вынесенного антимонопольным органом) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия данного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.
Как правильно установлено судом первой инстанции, МУП г. Азова "Теплоэнерго" осуществляет деятельность в условиях естественной монополии и, как следствие, занимает доминирующее положение на рынке поставки тепловой энергии в г. Азове.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при расчете стоимости тепловой энергии в договорах от 01.08.2009 г. N 525, 573, заключаемых с ЖЭК "Домовладелец", МУП г. Азова "Теплоэнерго" включило в договоры, среди прочего следующие условия:
Пункт 1.2: стороны обязуются в своей деятельности руководствоваться Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 г.;
Пункт 4.4: при отсутствии узла учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента учет и определение объема потребленной тепловой энергии осуществляется по формуле. Данная формула также частично предусмотрена названной выше Методикой.
Указанная выше Методика в силу предусмотренного в ней пункта 1.2 не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей).
Между тем, фактическими потребителями тепловой энергии, поставляемой МУП г. Азова "Теплоэнерго", являются граждане - собственники жилых квартир в многоквартирном доме по ул. Московская, 19 в г. Азове, создавшие в целях представления своих интересов с поставщиками коммунальных услуг ЖЭК "Домовладелец".
В соответствии же с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, также предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), размер платы за коммунальные услуги в отношении ЖЭК "Домовладелец" должен определяться на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения.
Применение МУП г. Азова "Теплоэнерго" иного порядка, основанного на положениях Методики, не подлежащей применению к правоотношениям с потребителями - физическими лицами, как правильно установил антимонопольный орган, свидетельствует о нарушении предприятием установленного законом порядка ценообразования, что запрещено положениями подпункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ.
Доводы предприятия о том, что об отсутствии в деле доказательств применения им при расчетах с ЖЭК "Домовладелец" иных тарифов, чем предусмотрены законодательством РФ и органами местного самоуправления, являются необоснованными, поскольку включив в содержание договоров теплоснабжения положения пунктов 1.2 и 4.4 о необходимости применения при расчетах за поставленную тепловую энергию Методики (которая, как указано выше, не подлежит применению в отношениях с потребителями-гражданами, и противоречит нормам Жилищного кодекса РФ и Правил), МУП "Теплоэнерго" нарушило основополагающие принципы формирования цены потребляемых гражданами коммунальных услуг, в связи с чем данное деяние субъекта естественной монополии обоснованно признано антимонопольным органом нарушающим требования Закона "О защите конкуренции".
Выставленное УФАС по Ростовской области предписание от 09.11.2009 г. направлено на устранение МУП "Теплоэнерго" допущенных им нарушений, в связи с чем также является законным, не нарушает и не может нарушать прав заявителя по делу.
Ссылка предприятия в апелляционной жалобы на несогласие ЖЭК "Домовладелец" применять в отношениях по поставке и оплате тепловой энергии и оплате за нее положений статьи 157 ЖК РФ об определении платы по показаниям приборов учета, не опровергает допущенных предприятием нарушений. Кроме того, данные обстоятельства, как указывает предприятие в апелляционной жалобе, возникли после исполнения им требований предписания и направлении ЖЭК "Домовладелец" текстов договоров поставки тепловой энергии в иной редакции. В этой связи данные обстоятельства не могут оцениваться судом как подтверждающие или опровергающие законность обжалуемых заявителем ненормативных актов (поскольку на момент принятия соответствующих актов указанных обстоятельств не существовало).
Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав граждан и ЖЭК "Домовладелец" при включении МУП "Теплоэнерго" спорных пунктов в договоры теплоснабжения является необоснованной, данное действие предприятия нарушает права указанных лиц на осуществление расчета потребленной ими тепловой энергии в соответствии с требованиями законодательства РФ и тарифами, установленными для соответствующей категории потребителей.
В судебном заседании апелляционного суда МУП "Теплоэнерго" также дополнило свою позицию по апелляционной жалобе ссылкой на незаконность пункта 2 предписания, указывая, что данный пункт не может быть применен ко всем абонентам МУП "Теплоэнерго", в числе которых имеются коммерческие организации.
Приведенный довод апелляционный суд считает подлежащим отклонению. В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума N 30 от 30.06.2008 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует учитывать, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вправе (при наличии соответствующего ходатайства) на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении.
В случае, если установлено, что с иными лицами заключены договоры, содержащие аналогичные условия, антимонопольный орган при отсутствии ходатайств этих лиц вправе обязать хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, направить предложение своим контрагентам об изменении или расторжении таких договоров.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган вправе выдать предписание об исключении, нарушающих антимонопольное законодательство пунктов договоров, заключенных с иными хозяйствующими субъектами (не обратившимися в антимонопольный орган с соответствующими жалобами и не участвовавшими в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 n 15АП-2979/2010 по делу n А32-49956/2009 По делу о взыскании задолженности по договору финансовой субаренды и штрафных санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также