Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 n 15АП-12795/2010 по делу n А32-17562/2010-69/273 По делу о взыскании задолженности за невнесение арендной платы по договору аренды земельного участка и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N 15АП-12795/2010
Дело N А32-17562/2010-69/273
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Авдониной О.Г., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой А.И.,
при участии:
от истца: Кошербеновой Н.Н. по доверенности от 29.12.2009 N 3926/09-01-20,
от ответчика: Филипьевой С.А. по доверенности от 30.11.2010 N 360,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2010 года по делу N А32-17562/2010-69/273,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.,
по исковому заявлению Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район
к обществу с ограниченной ответственностью "Титан"
при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Ейскпрофстрой"
о взыскании задолженности по арендным платежам
установил:
Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (далее управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее -ООО "Титан") о взыскании 59795,06 руб., из которых 56250,17 руб. основного долга, 3544,89 руб. неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы. По мнению истца, по соглашению об уступке права аренды земельного участка от 17.03.2010 к ООО "Титан", как новому арендатору, перешла обязанность по внесению арендной платы, в том числе задолженности, образовавшейся за период с 15.07.2009 по 15.04.2010.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2010 в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что в силу статей 131, 609, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ООО "Титан" обязанность по внесению арендной платы возникла с 21.04.2010, то есть с момента государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды. Соглашение об уступке права аренды земельного участка от 17.03.2010 не содержит условия о распространении его действия на отношения сторон до его заключения (ст. 425 ГК РФ). Требования управления о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.07.2009 по 15.04.2010, то есть до возникновения права аренды ООО "Титан" на земельный участок, предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что соглашение об уступке прав от 17.03.2010 следует квалифицировать как договор перенайма. По условиям данного соглашения первоначальный арендатор - ЗАО "Ейскпрофстрой" выбыл из арендных правоотношений и был заменен на нового арендатора -ООО "Титан". В соглашении от 17.03.2010 отсутствуют ограничения по объему передаваемых прав и обязанностей, в связи с чем, существовавшая на момент заключения соглашения задолженность ЗАО "Ейскпрофстрой" по арендным платежам перешла к новому арендатору - ООО "Титан".
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
ЗАО "Ейскпрофстрой" в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение постановления главы муниципального образования город Ейск от 19.04.2007 N 167, между муниципальным учреждением "Управление муниципальными ресурсами города Ейска" (арендодатель) и ЗАО "Ейскпрофстрой" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка государственной собственности от 27.04.2007 N 4200004602, по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 374 кв. м, с кадастровым номером 23:42:02 02 155:0003, расположенный в городе Ейске по улице К. Либкнехта, 28, для эксплуатации административного здания (т. 1 л.д. 5 - 8).
В пункте 6.1 договора аренды от 27.04.2007 N 4200004602 стороны указали, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации. Договор действует в течение 10 лет до 19.04.2017 (п. 6.2 договора аренды от 27.04.2007 N 4200004602).
Договор аренды от 27.04.2007 N 4200004602 был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.05.2007, что подтверждается штампом регистрационной службы на оборотной стороне кадастрового плана арендованного земельного участка (т. 1 л.д. 15).
Между ЗАО "Ейскпрофстрой" (цедент) и ООО "Титан" (цессионарий) было подписано соглашение об уступке права аренды земельного участка от 17.03.2010, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право аренды земельного участка площадью 374,0 кв. м с кадастровым номером 23:42:02 02 155:0003, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Либкнехта, 28, находящегося у цедента в аренде на основании договора аренды земельного участка государственной собственности от 27.04.2007 N 4200004602 (т. 1 л.д. 16 - 17).
В силу пункта 11 соглашения от 17.03.2010, указанное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Соглашение об уступке права аренды земельного участка от 17.03.2010 было зарегистрировано в установленном порядке 21.04.2010, что подтверждается штампом регистрационной службы на последнем листе соглашения (т. 1 л.д. 17).
Письмом от 16.03.2010 N 1332 ЗАО "Ейскпрофстрой" уведомило управление о переуступке прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды от 27.04.2007 N 4200004602 (т. 1 л.д. 20).
Управление направило в адрес ООО "Титан" претензию от 22.05.2010 N 22-921/10-02-02, в которой просило общество уплатить задолженность по арендной плате от 56250,17 руб. и неустойку в размере 3544,89 руб. (т. 1 л.д. 22). Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком исполнены не были, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1.1 договора аренды от 27.04.2007 N 4200004602 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком предусмотрена статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела расчета (т. 1 л.д. 19) следует, что предметом иска являются требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.07.2009 по 15.04.2010 и начисленная на указанную задолженность неустойка.
Соглашение об уступке ЗАО "Ейскпрофстрой" права аренды земельного участка в пользу ООО "Титан" было подписано сторонами 17.03.2010. Из содержания соглашения от 17.03.2010 следует, что ЗАО "Ейскпрофстрой" передало ООО "Титан" все права и обязанности арендатора по договору аренды от 27.04.2007 N 4200004602, в связи с чем, данное соглашение необходимо рассматривать как договор перенайма земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Согласно пунктам 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем на пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.
Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, к отношениям перенайма применяются нормы гражданского законодательства об уступке требований и переводе долга (гл. 24 ГК РФ).
В соответствии со статьей 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке. В силу пункта 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договоры аренды земельных участков, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Срок договора аренды от 27.04.2007 N 4200004602 составляет 10 лет (п. 6.2 договора аренды). Следовательно, договор аренды от 27.04.2007 N 4200004602 и соглашение от 17.03.2010 об уступке права аренды по указанному договору подлежат государственной регистрации.
Судом установлено, что соглашение об уступке права аренды земельного участка от 17.03.2010 было зарегистрировано регистрационной службой 21.04.2010 (т. 1 л.д. 17). По смыслу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 389, 391, 609 и 615 ГК РФ соглашение об уступке права аренды земельного участка от 17.03.2010 считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с 21.04.2010. В этом случае права и обязанности сторон, вытекающие из данного соглашения, наступают с момента его государственной регистрации.
Из пункта 2 соглашение об уступке права аренды земельного участка от 17.03.2010 следует, что право аренды цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих на момент заключения соглашения. С момента вступления в силу настоящего соглашения цессионарий приобретает уступаемое по настоящему соглашению право аренды земельного участка и наделяется правами и обязанностями арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности от 27.04.2007 N 4200004602.
При этом, соглашение об уступке права аренды земельного участка от 17.03.2010 не содержит условий о передаче ООО "Титан" обязанности по уплате задолженности ЗАО "Ейскпрофстрой" по арендной плате за период с 15.07.2009 по 15.04.2010, то есть образовавшейся до возникновения у ответчика обязанности по внесению арендной платы по договору от 27.04.2007 N 4200004602.
В материалы дела не представлены доказательства наличия иных соглашений, по условиям которых ООО "Титан" приняло на себя обязанность ЗАО "Ейскпрофстрой" погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся на момент передачи ответчику прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 27.04.2007 N 4200004602.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 27.04.2007 N 4200004602 возникла у ООО "Титан" только с момента перехода к нему прав и обязанностей по договору на основании соглашения от 17.03.2010, заключенного 21.04.2010 в день его государственной регистрации.
В связи с этим, возложение на нового арендатора обязанности по погашению задолженности, образовавшейся за период когда ООО "Титан" не обладало правами и обязанностями арендатора земельного участка, противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьям 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в период с 15.07.2009 по 15.04.2010 у ООО "Титан" отсутствовала предусмотренная договором аренды от 27.04.2007 N 4200004602 обязанность по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недопустимости применения в отношении ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора аренды.
При наличии фактических и юридических оснований, управление не лишено права на обращение с самостоятельным иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени к надлежащему ответчику, допустившему нарушение договорных обязательств.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2010 года по делу N А32-17562/2010-69/273 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
И.Н.ГЛАЗУНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 n 15АП-12736/2010 по делу n А32-16049/2010-69/208 По делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, обязании произвести государственную регистрацию указанного договора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также