Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу n А32-7060/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                   дело № А32-7060/2005-46/165-Б

12 декабря 2008 г.                                                                              15АП-5705/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от инспекции: специалист Можаев С.В. по доверенности № 01-09/69 от 23.07.2008г.

от конкурсного управляющего Губина А. А.:  Наливайко С. А. по доверенности № 14 от 08.12.2008 г., Наливайко В. А. по доверенности № 21.

от ООО "СК-Агропродукт": представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2008г. по делу № А32-7060/2005-46/165-Б

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.03.08г.

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края

к СПК "МИР"

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК (колхоз) «Мир» от 07.03.08г. в части второго вопроса повестки дня. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 08.07.08г. заявление оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что при реализации имущества СПК "МИР" положения пар. 3 гл. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  не применимы.

ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и принять по делу новый.

От ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.  

Представитель инспекции ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, истребуемых судом при отложении судебного заседания, пояснил суду, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе. Судебной коллегией документы приняты, приобщены к материалам дела.

Представители конкурсного управляющего доводы жалобы оспорили, считают, что на момент подачи в суд инспекцией заявления о банкротстве должник утратил статус сельскохозяйственного предприятия, в конкурсной массе у СПК "МИР" земельных участков и имущества сельхозназначения не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. ст. 177 - 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения сельскохозяйственной организации применительно к вопросам банкротства необходимо наличие одновременно двух условий: производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции как основной вид деятельности предприятия, извлечение не менее 50% выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.

Обращает на себя внимание тот факт, что данное определение применяется именно для целей конкурсного права, нормы которого устанавливают особый льготный режим для тех сельскохозяйственных должников, которые подпадают под это определение; банкротство остальных осуществляется в соответствии с общими правилами, без применения § 3 гл. IX Закона.

Из материалов дела следует, что решением суда от 28.11.05г. СПК "МИР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Суд первой инстанции правильно указал, что должник на момент возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) утратил статус сельскохозяйственной организации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из анализа финансового состояния должника, а также данных бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за 2004 - 2005 г., справки о выручке полученной за 2004г. организацией СПК "МИР", находящейся на территории муниципального образования Гулькевичский район, подписанной заместителем главы муниципального образования Гулькевичский район, начальника отдела сельского хозяйства Н.Б. Ананьева, согласно которым СПК "МИР" не являлся производителем и переработчиком сельскохозяйственной продукции. Основным видом деятельности СПК "МИР" является выполнение работ и оказание услуг, выручка от которого превысила  80% от совокупной выручки от продаж.

При этом устав СПК "МИР" содержит положение о том, что основным видом деятельности предприятия являются также торгово – закупочная деятельность, оптовая, розничная: комиссионная торговля, товарно – обменные операции. Закупка продукции народного потребления, продуктов питания, сырья и нефтепродуктов у сельхозпредприятий, промышленных предприятий, акционерных обществ и физических лиц за наличный расчет и по безналичному расчету; участие в строительстве и строительство зданий, как административного, культурного, так и бытового назначения, ремонтно – строительные, строительно – монтажные, наладочные, отделочные и другие виды строительных работ, развитие стройиндустрии, добыча и заготовка местного сырья для производства строительных материалов, производство и реализация строительных материалов, конструкций и изделий и д.р.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при реализации имущества СПК "МИР" положения пар. 3 гл. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  не применимы.

Судебной коллегией не принимаются доводы инспекции о том, что сельскохозяйственная деятельность СПК "МИР" велась в рамках совместной деятельности с ООО «СК – Агропродукт» с получением дохода от неё, так как из отчета о прибылях и убытках за период с 01 по 31.03.04г. (т. 10 л.д. 114) от совместной деятельности следует, что доходы отсутствуют. Иных доказательств получения должником доходов от совместной деятельности инспекцией не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в конкурсной массе согласно результатов инвентаризации отсутствует имущество сельскохозяйственного назначения, земельных участков так же не имеется, что не оспаривается инспекцией.

В связи с изложенным, в любом случае нет имущества, которое целесообразно реализовывать  по правилам, установленным ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Если собранием кредиторов не установлена периодичность проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий обязан проводить такие собрания ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества.

Судом первой инстанции правильно установлено, что конкурсным управляющим были проведены следующие мероприятия: от предыдущего конкурсного управляющего приняты печати и штампы должника; принято в ведение имущество должника, проведена его инвентаризация; привлечен независимый оценщик для оценки имущества должника; приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализируется финансовое состояние должника; предъявлены к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; ведется реестр требований кредиторов; проводятся собрания кредиторов; принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполняются иные обязанности.

Судом первой инстанции учтены пояснения конкурсного управляющего, из которых следует, что все имущество СПК (колхоз) «Мир» возводилось хозспособом, без оформления разрешительной документации, у конкурсного управляющего отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество, их оформление требует значительных финансовых затрат. Для целей получения денежных средств от реализации конкурсной массы должника были отобраны некоторые объекты имущества, на них были подготовлены технические паспорта (изготовление паспортов оплачено конкурсным управляющим). В связи с этим было заключено дополнительное соглашение к договору с оценщиком, согласно которому стороны договорились, что отчеты об оценке подготавливаются по конкретному перечню конкурсного управляющего. С целью ускорения проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, получения денежных средств, достаточных для оплаты услуг федерального БТИ и земельного кадастра, были оценены и подготовлены к продаже 4 объекта недвижимого имущества должника.

К рассмотрению собранию кредиторов представлен отчет конкурсного управляющего, который содержит сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества СПК (колхоз) «Мир».

Согласно отчету, на балансе и в наличии у должника имеется имущество, которое необходимо охарактеризовать как объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (социально значимые объекты) и жилищный фонд социального использования.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на собрании кредиторов, проведенном 07 03.2008 года, рассматривался вопрос об утверждении положения о порядке проведения торгов в форме аукциона, следовательно, отсутствует нарушение законодательства о банкротстве, о порядке представления конкурсным управляющим собранию кредиторов своих предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения собрания кредиторов СПК (колхоз) «Мир» от 07.03.2008 года приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекцией не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2008г. по делу № А32-7060/2005-46/165-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева