Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А32-3555/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3555/2013

29 июля 2013 года                                                                              15АП-9992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Малько В.С. по доверенности от 28.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 по делу № А32-3555/2013

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к ответчику - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 71834 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от  14.05.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о неосновательном обогащении в виде излишне уплаченной арендной платы.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец неоднократно обращался за защитой своих прав в рамках иных дел. По мнению заявителя жалобы, предъявление исков прерывает течение срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заседание не явился, отзыв не представил. Департамент о рассмотрении апелляционной жалобы извещен.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.1998 на основании постановлений главы администрации пос. Кабардинка от 12.03.1998 № 31 (л.д. 39-40) и № 30 (т. 1 л.д. 37-38) между ОАО «Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации» (правопредшественник истца, арендатор) и администрацией пос. Кабардинка (арендатор) заключены договоры № 94-98 и № 93-98  долгосрочной аренды земельных участков площадью 46349 кв.м и 901 кв.м, находящихся в государственной и муниципальной собственности Кабардинской поселковой администрации, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Мира (т. 1 л.д. 41-57).

Участки предоставлены арендатору под зданиями и сооружениями базы отдыха «Искра».

На переданных земельных участках расположены 17 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Ростовэнерго» (свидетельства о праве собственности – т. 1 л.д. 62-78).

На участке площадью 46349 кв.м расположены здания трех спальных корпусов, здание клуба-столовой на 400 мест, здание медпункта, здание летнего кинотеатра, здание уборной, здание бани-прачечной, здание изолятора, здание хозяйственного корпуса, 6 террас.

На  данном земельном участке также расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации Ростовской области, в связи с чем 15.04.2003 часть площади земельного участка  площадью 7883 кв.м передана ОАО «Ростовэнерго» по договору субаренды Ростовской области в лице ГУП Ростовской области «Донэнерго» (т. 1 л.д. 79-80)

На участке площадью 901 кв.м расположено здание Аэрария.

Арендную плату за землю по договорам аренды от 10.07.1998 вносило ОАО «МРСК Юга» с последующей компенсацией субарендатором внесенной арендной платы за используемую им площадь.

ГУП «Донэнерго» 28.12.2007 реорганизовано в ОАО «Донэнерго».

По договорам купли-продажи от 28.05.2008 (т. 1 л.д. 83-110) ОАО «МРСК Юга» передало объекты недвижимости базы отдыха «Искра», расположенные на спорных земельных участках:

по договору купли-продажи № 62860/08 ООО «Ностальджи» передано здание аэрария, лит. «А» (180,2 кв.м), спальный корпус - коттедж гостиничного типа, лит. «П» (895,7кв.м);

по договору купли-продажи № 62858/08 ООО «Торговый Дом Георгиевский- 1» передано здание клуб-столовая на 400 мест (2979,0 кв.м);

по договору купли-продажи № 62859/08 ООО «Диадель» передано здание медпункта (161,3 кв.м), здание летнего кинотеатра (119,4 кв.м), уборная, лит «Щ» (51,7 кв.м), здание спального корпуса, лит. «И» (970,7 кв.м), террасы лит. Г14-Г18 и Г20 (по 23,4 кв.м);

по договору купли-продажи № 62861/08 ООО «ЭйБиВай Груп» передано здание бани-прачечной (121,7 кв.м), здание спального корпуса, лит «Й» (902,4 кв.м), здание изолятора, лит. 3 (77,7 кв.м), здание хозяйственного корпуса, лит. «А» (287,5 кв.м).

Арендную плату за землю по договорам долгосрочной аренды от 10.07.1998  после перехода права собственности на недвижимость продолжало вносить ОАО «МРСК Юга».

Полагая, что в период с 01.10.2008 по 31.10.2008 на стороне арендодателя по договору долгосрочной аренды возникло неосновательное обогащение в размере 71834 руб.  44коп., ОАО «МРСК Юга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельными участками в связи с передачей в собственность, расположенных на них объектов недвижимости, иным лицам.

Период неосновательного обогащения определен истцом с 01.10.2008 по 31.10.2008, размер заявленной к взысканию суммы подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму  71834 руб. 44 коп.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за спорный период.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 05.02.2013, то есть за пределами трехгодичного срока давности по заявленному требованию о взыскании задолженности, возникшей в период с 01.10.2008 по 31.10.2008.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об истечении срока давности по заявленному требованию правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на неоднократное обращение в суд с исками в защиту нарушенного права, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

По указанным заявителем жалобы делам № А32-20581/2011, № А32-18859/2011 в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Юга» к ООО «Торговый дом Георгиевский-1» и ООО «Ностальжи» отказано в связи с подачей иска к ненадлежащему ответчику.

Производство по делу № А32-13252/2011 прекращено в связи с отказом истца от иска. Иск заявлен к ООО «ЭйБиВайтГрупп».

Подача иска к ненадлежащему ответчику либо к иному лицу не может быть признано обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 по делу № А32-3555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.