Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А53-5507/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5507/2013

31 июля 2013 года                                                                              15АП-10569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергия»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по делу № А53-5507/2013

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к ответчику  открытому акционерному обществу «Энергия» (ИНН 6143012100, ОГРН 1026101932185)

о взыскании

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Энергия» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2011 по 30.11.2012 в размере 1 218 649 рублей 79 копеек и пени за период с 21.05.2011 по 20.11.2012 в размере 85 522 рубля 19 копеек.

Решением суда от 27.05.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность истцом размера заявленной ко взысканию задолженности, поскольку при заключении договора сторонами была согласована годовая арендная плата в размере 421 082 руб. 74 коп., в то время как задолженность заявлена истцом ко взысканию исходя из стоимости аренды 64 139 руб. 46 коп. в месяц. При этом какие-либо дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы сторонами не заключались.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет с доводами общества не согласился, считая решение суда законным и обоснованным. Комитет обращает внимание суда на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с корректировкой индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления. Таким образом, корректировка арендной платы на индекс инфляции происходит направлением соответствующего уведомления, а не путем заключения дополнительного соглашения. Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 631 от 02.04.2007, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2,7293 га из земель поселений с кадастровым номером 61:48:050102:0015, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 7-я Заводская, д. 62.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Отделе по г. Волгодонску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.10.2007, регистрационный номер 61-61-10/059/2007-264.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 05.04.2007 по 02.04.2017.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 421 082 руб. 74 коп. и вносится арендатором ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, равными долями в размере 1/12 годового размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с корректировкой индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

Приложенным к договору и подписанным сторонами расчетом арендной платы определен механизм расчета арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка (путем применения установленной ставки) с учетом инфляции.

Во исполнение обязательств по договору арендодатель по акту приема-передачи от 02.04.2007 передал арендатору земельный участок площадью 2,7293 га из земель поселений с кадастровым номером 61:48:050102:0015, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 7-я Заводская, д. 62.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору № 631 от 02.04.2007 образовалась задолженность за период с 01.05.2011 по 30.11.2012 в размере 1 218 649 рублей 79 копеек.

Кроме того, на основании пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатором начислена пеня за период с 21.05.2011 по 20.11.2012 в размере 85 522 рубля 19 копеек.

Претензия № 407 от 01.11.2012, которой арендодатель просил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пеню, оставлена арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Требование о взыскании арендной платы заявлено истцом за период с 01.05.2011 по 30.11.2012 в размере 1 218 649 рублей 79 копеек.

Как установлено судом, расчет арендной платы за землю произведен истцом в соответствии с постановлением администрации города Волгодонска от 25.07.2012 № 2096 «Об утверждении Положения об определении арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участок, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск» и условиями заключенного сторонами договора.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим требованиям действующих нормативных актов и условиям договора аренды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что при заключении договора сторонами была согласована годовая арендная плата в размере 421 082 руб. 74 коп. (35090,23 руб. в месяц), в то время как задолженность заявлена истцом ко взысканию исходя из стоимости аренды 64 139 руб. 46 коп. в месяц. При этом какие-либо дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы сторонами не заключались.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с корректировкой индекса инфляции на текущий финансовый год, при этом размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

Таким образом, пункт 3.4 договора аренды не предусматривает обязательное заключение дополнительного соглашения к договору в случае изменения размера арендной платы в связи с корректировкой индекса инфляции.

Согласно пункту 9 постановления Администрации г. Волгодонска от 25.07.2012 № 2096 «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск» в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», изменяется:

- путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; для земель, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», - предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год;

- в связи с изменением ставок арендной платы, уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, кадастровой стоимости государственного земельного участка, порядка определения размера арендной платы. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель; порядка определения размера арендной платы.

С учетом приведенных выше положений нормативно-правового акта органа местного самоуправления размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении) нового размера уровня инфляции. Следовательно, в этом случае не требуется внесения изменений в договор аренды.

Кроме того, из пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и правовой позиции, сформулированной ВАС РФ в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 и определении от 12.07.2013 № ВАС-3463/13 по делу № А35-803/2012, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации с учетом инфляции не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Поскольку доказательства внесения арендной платы за период с 01.05.2011 по 30.11.2012 в размере 1 218 649 рублей 79 копеек ответчиком в материалы дела не представлены, суд правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.05.2011 по 20.11.2012 в размере 85 522 рубля 19 копеек.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока