Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 n 15АП-1963/2010, 15АП-1964/2010 по делу n А53-21830/2009 По делу о взыскании солидарно с публично-правовых образований излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных под объектами недвижимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 15АП-1963/2010, 15АП-1964/2010
Дело N А53-21830/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Агафонов С.Ю., паспорт, доверенность от 06.12.2007 г. N 01-78/279
от ответчиков:
Субъекта Российской Федерации - Ростовская область в лице Министерства Финансов Ростовской области: Барсуков В.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2010 г. N 10.14-07/3
Муниципального образования г. Таганрог в лице финансового управления г. Таганрога: не явился, извещен надлежащим образом
от третьих лиц:
Минимущества Ростовской области: Гамова Л.И., удостоверение, доверенность от 11.01.2010 г. N 19/1
Управления Федерального казначейства по Ростовской области: Коньков С.А., удостоверение, доверенность от 11.01.2010 г. N 58-14-23/6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства Финансов Ростовской области и Финансового управления г. Таганрога
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.01.2010 г. по делу N А53-21830/2009 (судья Баранова Н.В.)
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице Таганрогского отделения N 1548
к ответчикам Субъекту Российской Федерации - Ростовская область в лице Министерства Финансов Ростовской области, Муниципальному образованию г. Таганрог в лице финансового управления г. Таганрога
при участии третьих лиц Минимущества Ростовской области, Управления Федерального казначейства по Ростовской области
о взыскании солидарно излишне уплаченной арендной платы в размере 570 663,16 руб.,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России в лице Таганрогского отделения N 1548 (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Субъекту Российской Федерации - Ростовская область в лице Министерства Финансов Ростовской области, Муниципальному образованию г. Таганрог в лице финансового управления г. Таганрога (далее - ответчики):
- о взыскании с публично-правового образования - Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу Сбербанка России ОАО излишне оплаченной арендной платы в размере 285 331 руб. 58 коп.;
- о взыскании с публично-правового образования - муниципального образования г. Таганрога в лице Финансового управления за счет казны муниципального образования в пользу Сбербанка России ОАО излишне оплаченной арендной платы в размере 285 331 руб. 58 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что банк является собственником объектов недвижимости в г. Таганроге (нежилых помещений), находящихся в многоквартирных жилых домах. В 2004-2006 годах истец заключил с Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога договоры аренды земельных участков, расположенных под этими объектами. С момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) банк стал сособственником участков, арендуемых у муниципального образования г. Таганрог (статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Следовательно, на основании закона у истца прекратилась обязанность по внесению арендной платы за пользование указанными земельными участками. Поэтому излишне уплаченная истцом по арендным договорам сумма подлежит возврату ответчиками (получателями арендной платы) в качестве неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минимущество Ростовской области, Управление Федерального казначейства по Ростовской области.
Решением от 18.01.2010 г. по делу N А53-21830/2009 Арбитражный суд Ростовской области:
- взыскал с субъекта Российской Федерации - Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице Таганрогского отделения N 1548 неосновательное обогащение в размере 50% от цены иска в сумме 285 331 руб. 58 копеек.
- взыскал с Муниципального образования - г. Таганрог в лице финансового управления г.Таганрога за счет казны муниципального образования в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице Таганрогского отделения N 1548 неосновательное обогащение в размере 50% от цены иска в сумме 285 331 руб. 58 копеек;
- взыскал с субъекта Российской Федерации - Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице Таганрогского отделения N 1548 госпошлину в размере 6 103 руб. 31 коп.
- взыскал с Муниципального образования - г. Таганрог в лице финансового управления г.Таганрога в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице Таганрогского отделения N 1548 госпошлину в размере 6 103 руб. 31 коп.
Не согласившись с указанным решением, ответчики обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новые судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Финансовое управление г. Таганрога указывает, что суд неправомерно применил нормы части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец перечислял арендные платежи в силу обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка. Полагает, что договорные отношения между сторонами прекращены не с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, а с момента заключения сторонами дополнительных соглашений о расторжении договоров аренды.
Министерство Финансов Ростовской области в апелляционной жалобе также полагает невозможным применение к спорным правоотношениях положений 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные правоотношения возникают в процессе формирования доходов бюджетов и напрямую влияют на размер поступлений в бюджетную систему, в связи с чем характеризуются как бюджетные. Указывает, что исковые требования удовлетворены за счет ненадлежащего ответчика. Полагает, что если речь идет о возврате излишне уплаченных сумм, то надлежащим ответчиком должно являться Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, а если о возврате из соответствующих бюджетов излишне уплаченных сумм в порядке, установленном бюджетным законодательством.
В отзыве на апелляционные жалобы истец просит отказать в их удовлетворении, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции поддержали позиции заявителей жалоб.
В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, банк и Комитет по управлению имуществом г. Таганрога заключили ряд договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора:
- договор N 04-648/96 от 30 июня 2004 г. аренды земельного участка площадью 2999 кв. м с кадастровым номером 61:58:04349:0009, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. им.Маршалла СССР Г.К. Жукова, 2-б, сроком до 21.04.2029 г. На данном участке расположены жилой дом, магазины, почтовое отделение, абонентской пункт телефонной связи, филиал Сбербанка, занимающий площадь 104,5 кв. метра. Право собственности Сбербанка подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 5 января 2003 г.;
- договор N 04-1547/34 от 20 декабря 2004 г. аренды земельного участка площадью 3410 кв. м с кадастровым номером 61:58:02029:0021, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Ломакина, 110, сроком до 11.09.2027 г. На данном участке расположены жилой дом, магазины, офисы. Сбербанку принадлежат помещения площадью 597,5 кв. м, право собственности Сбербанка подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 28 сентября 2004 г.;
- договор N 05-841/125 от 09 августа 2005 г. аренды земельного участка площадью 1484 кв. м с кадастровым номером 61:58:011099:0010, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Итальянский, 16, сроком до 05.03.2030 г. На данном участке расположена смешанная жилая застройка, принадлежащие Сбербанку помещения площадью составляют 78,4 кв. м. Право собственности Сбербанка подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 5 ноября 2005 г.;
- договор N 06-247/77 от 16 мая 2006 г. аренды земельного участка площадью 2248 кв. м с кадастровым номером 61:58:05044:0009, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Калинина, 113, сроком до 31.12.2006 г. На данном участке расположен жилой дом, магазин, швейная мастерская, филиал Сберегательного банка. Принадлежащие Сбербанку помещения площадью составляют 240,2 кв. м. Право собственности Сбербанка подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 19 января 2006 г.
Дополнительными соглашениями от 24.11.2006 г., 28.11.2006 г., 07.12.2006 г. указанные договоры аренды были расторгнуты.
Полагая, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.) банк стал сособственником указанных земельных участков и основания для получения арендной платы по заключенным договорам отпали, истец обратился в суд с настоящим иском.
Уплату земельного налога за спорный период с момента вступления в действия Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) истец подтвердил в полном объеме.
Аналогичные исковые требования банка к Министерству земельных и имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - КУИ г. Таганрога, Комитет) о взыскании солидарно с ответчиков излишне уплаченной арендной платы в размере 570 663,16 руб. рассмотрены по делу N А53-2535/08.
Решением суда от 30 июня 2008 г. по делу N А53-2535/08, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2008 г. и постановлением кассационной инстанции от 26.12.2008 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Судами установлено, что Сбербанк в силу закона становится сособственником земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, и обязательства по уплате арендной платы прекращаются невозможностью исполнения в связи с совпадением в одном лице сособственника и арендатора. Обязательства из неосновательного обогащения возникают не только в связи с изначальным отсутствием основания имущественного предоставления, но и в связи с последующим его отпадением. Платежи, перечисленные Сбербанком после 1 марта 2005 года, представляют собой неосновательное обогащение, поскольку основание их получения отпало.
Однако данный иск не был удовлетворен ввиду предъявления иска к ненадлежащим ответчикам. Комитет по управлению муниципальным имуществом указанные платежи не получил и как юридическое лицо в форме муниципального учреждения не может считаться неосновательно обогатившимся. Также не может считаться надлежащим ответчиком Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
Судом апелляционной инстанции в рамках указанного дела также установлено и материалами дела подтверждено, что банк перечислял арендные платежи на счет, открытый Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, поступившие от истца денежные средства учитывались по коду бюджетной классификации 16611105012030000120 "Арендная плата и поступления от продажи прав на заключение договоров на земли за земли городских поселений до разграничения государственной собственности на землю". Установив, что банк перечислял денежные средства на счет, открытый Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (структурному подразделению Министерства финансов Российской Федерации), суды указали, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам (Минимуществу Ростовской области и комитету).
Для целей установления элементов кондикционного обязательства необходимо установить в том числе получателя спорной денежной суммы и отсутствие законных оснований к ее уплате.
Материалами дела подтверждено, что банк перечислял арендные платежи на счет, открытый Управлению Федерального казначейства по Ростовской области.
Из отзыва Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 01.12.2009 г. N 58-14-08/16046 следует, что денежные средства, уплаченные банком РФ платежными поручениями N 007 от 15.03.06 г. в размере 322289,86 руб., N 525 от 13.06.06 г. в размере 313645,56 руб., N 951 от 14.09.05 г. в размере 346960,10 руб., N 625 от 13.11.06 г. в размере 334740,35 руб. отражены в учете в соответствии с информацией, указанной в платежном документе. Указанные платежи отражены в учете по Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. В соответствии с нормативами отчислений, данные платежи распределены следующим образом: 50% в бюджет Ростовской области; 50% в бюджет города Таганрога.
Указанное распределение соответствовало требованиям части 1 статьи 11 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", в силу которых средства, полученные в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, подлежали распределению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам:
1) за земельные участки, расположенные в границах городских округов:
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 n 15АП-1933/2010 по делу n А32-43328/2009 По делу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также