Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А53-3453/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3453/2013

31 июля 2013 года                                                                                 15АП-7829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 23.07.2013 Богдановой К.В.

от заинтересованных лиц: представитель не явился (уведомление от 05.07.13 № 41438);

рассмотрев в открытом судебном заседании в прядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-Н" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 по делу № А53-3453/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-Н" к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах об отмене постановления, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-Н" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветаевском районах (далее – управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 3 от 12.02.13 по ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 29.04.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, необходимо и целесообразно применять саму мягкую из предусмотренных меру административного наказания, то есть предупреждение.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.13 в 10 час. 35 мин. сотрудником управления выходом по месту установлено, что на контейнерных площадках, расположенных по адресу: г.Новошахтинск, ул. Прогрессивная - ул. Радио, обществом нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: на контейнерной площадке по ул.Прогрессивная, на момент проверки, установлено 10 контейнеров; контейнерная площадка по ул.Радио не имеет ограждения.

Контейнерные площадки по вышеуказанным улицам обслуживаются обществом.

06.02.13 выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра.

06.02.13 должностным лицом управления, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

12.02.13 главный государственный санитарный врач управления в отношении общества, в отсутствии его представителя, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 20, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Согласно статье 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона № 52-ФЗ содержание территорий городских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать, в том числе, рациональный сбор, быстрое удаление бытовых отходов (в том числе из жилых и общественных зданий), уличного мусора и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта.

Пунктом 2.1.1. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" предусмотрено, что объектами очистки являются, в том числе территория домовладений, места общественного пользования, места отдыха. На территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями. Для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение приведенных санитарных правил контейнерная площадка по ул.Прогрессивная на момент осмотра имеет ограждение с 3-х сторон, где установлено 10 контейнеров. Площадка имеет одно общее основание и разделена кирпичной перегородкой на 2 части. Контейнерная площадка вдоль ул.Радио не оборудована в соответствии с требованиями санитарного законодательства, а именно отсутствует ограждение. Учитывая, что площадка по ул.Радио ничем не огорожена и не имеет ветрозащитных стенок и контейнерные баки, установленные на ней не имеют крышек - как следствие мусор разносится по территории микрорайона Радио г.Новошахтинска. Такие же доводы изложены в письме директора общества от 07.04.11.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущения выявленных нарушений.

В связи с чем административным органом сделан обоснованный на обстоятельствах дела вывод о необходимости привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению санитарных правил, материалы дела не содержат и обществом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно объяснениям законного представителя общества – директора Логинова В.Н., данным им при составлении протокола об административном правонарушении, наличие выявленных нарушений им были признаны.

Таким образом, вина общества в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 06.02.13 составлен в присутствии законного представителя общества – директора Логинова В.Н., что подтверждается его подписью.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в отсутствии представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами административного дела.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административное наказание назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции правильно установлено, что административным органом назначено обществу наказание в пределах санкции статьи, с учетом смягчающего обстоятельства, выраженного в совершении административного правонарушения впервые, в виде минимального административного штрафа в размере – 10 000 рублей.

Вид и размер административного наказания правильно признан судом первой инстанции обоснованным и соответствующим совершенному административному правонарушению.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное