Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А32-29128/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29128/2010

02 августа 2013 года                                                                          15АП-10585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Юпитер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-29128/2010

по иску ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику - ТСЖ "Юпитер"

при участии третьих лиц - Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, Управления цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании долга и пени

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Юпитер» о взыскании задолженности в размере 163971 руб. 59 коп. и пени в размере 30385 руб. 46 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 4 л.д. 207).

Определением от 17.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар и Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением от 13.05.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 163971 руб. 59 коп., 30385 руб. 46 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии. Оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, к ответчику применена договорная ответственность в размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно принято изменение требований. Период взыскания задолженности с 01.01.2010 по 30.06.2010 увеличен, взыскана задолженность за период с 01.10.2008 по 09.09.2012. При этом по делу № А32-56077/2009 принято решение о взыскании задолженности за 2008-2009 годы. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело № А32-9545/2013 о взыскании долга с 01.09.2012.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Юпитер» не явился. Товариществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2008 между ОАО «Краснодартеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Юпитер» (потребитель) заключен договор № 1868 на отпуск тепловой энергии (т. 1 л.д. 11-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

В соответствии пунктом 4.3 договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование и счет-фактуру по доверенности в теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.6 договора оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, либо внесения наличных средств в кассу теплоснабжающей организации.

В пункте 4.7 договора установлено, что в случае поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течении 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Во исполнение названного договора, в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» поставило потребителю тепловую энергию на общую сумму 3394649 руб. 36 коп.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтвержден товарными накладными № 2351 от 28.02.2010, № 3789 от 31.03.2010, № 4972 от 30.04.2010, № 5193 от 31.05.2010, № 5511 от 30.06.2010 (т. 1 л.д. 23-27).

На оплату оказанных услуг потребителю выставлены счета-фактуры № Ф-000923 от 31.01.2010, № Ф-002433 от 28.02.2010, № Ф-003832 от 31.03.2010, № Ф-005084 от 30.04.2010, № Ф-005348 от 31.05.2010, № Ф-005594 от 30.06.2010 (т. 1 л.д. 28-32, л.д. 140).

Потребитель оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 3230677 руб. 77 коп.

В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате поставленной энергии в полном объеме, ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Факт поставки тепловой энергии и ее количество в спорный период заявитель жалобы не оспаривает.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принято изменение требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.02.2010 по 30.06.2010 в размере 1835284 рублей и пени в размере 261582 руб. 20 коп.

Истцом 08.02.2011 заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать задолженность за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в размере 395722 руб. 28 коп. и пеню в размере 105157 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 15).

ОАО «Краснодартеплоэнерго» 09.03.2011 заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому общество просит взыскать задолженность за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в размере 338409 руб. 09 коп. и пеню в размере 30385 руб. 46 коп. (т. 2 л.д. 1).

В судебном заседании 25.04.2013 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 163971 руб. 59 коп. и пеню в размере 30385 руб. 46 коп., при этом период взыскания задолженности истцом не изменялся.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности (т. 4 л.д. 208-218), расчет составлен за период с 01.10.2008 по 09.09.2012.

Из указанного расчета следует, что по состоянию на 01.01.2010 задолженность у ТСЖ «Юпитер» отсутствует. Задолженность ответчика за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 с учетом оплаты составляет 163971 руб. 59 коп.

В ходатайстве об уменьшении размера исковых требований от 25.04.2013 ссылка на период взыскания задолженности с 01.10.2008 по 09.09.2012 отсутствует.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 25.04.2013 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в размере 163971 руб. 59 коп.

Таким образом, указание в тексте решения от 13.05.2013 на период задолженности с 01.10.2008 по 09.09.2012, свидетельствует о допущенной в решении опечатки, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 30385 руб. 46 коп. за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В пункте 4.7 договора предусмотрено, что в случае поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течении 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 30385 руб. 46 коп. исходя из 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, то есть в меньшем размере, чем истец имел право, что не нарушает права ответчика.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.

Взысканный размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-29128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                   Чотчаев Б.Т.