Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-4813/2010 по делу n А53-31024/2009 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности в части доначисления налога с доходов иностранных организаций, НДС, налога на добычу полезных ископаемых, уплаты штрафа по налогам, начисления соответствующих пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N 15АП-4813/2010
Дело N А53-31024/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева,
судей Т.Г. Гуденица, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соленцовой И.В.
от ОАО "Владимировский карьер тугоплавких глин": Лавриненко С.Ю. по доверенности от 21.12.2009 г. N 1102, Руденко Л.Ф. по доверенности от 21.12.2009 г. N 1103,
от МИФНС России N 7 по Ростовской области: Ботова Н.А. по доверенности от 11.01.2010 г. N 04/69, Новосельцева Н.В. по доверенности от 11.01.2010 г. N 04/68
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Владимировский карьер тугоплавких глин", МИФНС N 7 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.03.2010 по делу N А53-31024/2009
по заявлению ОАО "Владимировский карьер тугоплавких глин"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
установил:
ОАО "Владимировский карьер тугоплавких глин" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 35 от 30.09.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налогов в сумме 4674178,00 руб., в том числе: налога с доходов иностранных организаций в сумме 312997,00 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 301 098,00 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 60 083,00 руб., в части привлечения ОАО "ВКТГ" к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 934836,00 руб., в том числе: по налогу с доходов иностранных организаций в сумме 62599,00 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 860220,00 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 12017,00 руб., а также в части начисления пени в соответствующих суммах.
Оспариваемым судебным актом признано незаконным Решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области N 35 от 30.09.2009 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4301098,00 руб., соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 858826,00 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
С Межрайонной ИФНC России N 7 по Ростовской области в пользу Открытого акционерного общества "Владимировский карьер тугоплавких глин" взыскана госпошлина в сумме 2000,00 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что Если на момент выплаты процентного дохода SAN PAOLO IMI (Италия) российская организация - источник выплаты дохода не располагает подтверждением, предусмотренным п. 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, то она на основании положений ст. 310 НК РФ обязана произвести удержание налога по ставке, предусмотренной п. 1 ст. 310 НК РФ, а именно по ставке 20%.
Применение налогового вычета НДС в сумме 51261 руб. по перевыставленным ОАО "Стройфарфор" расходам, непосредственно связанным со строительством объекта Кирпичный завод правомерно, так как источник для возмещения из бюджета НДС сформирован.
ОАО "Стройфарфор" свои обязательства перед бюджетом по уплате НДС в бюджет выполнило своевременно и полностью, о чем свидетельствуют выписки из Книги Продаж. Свои обязательства перед своим контрагентом ООО "Полис" ОАО "Стройфарфор" также выполнило, что подтверждают копии платежных поручений по оплате ООО "Полис" за выполненные работы. Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности ОАО "ВКТГ" при реализации им права на применение налоговых вычетов по результатам осуществления договорных отношений с контрагентом ОАО "Стройфарфор", так как договор ОАО "ВКТГ" заключил именно с ним, а не с ООО "Полис". ОАО "Стройфарфор" свои обязательство перед бюджетом выполнил, что налоговым органом не опровергается. Счета-фактуры, полученные ОАО "ВКТГ" от ОАО "Стройфарфор" составлены в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, претензии по счетам-фактурам ОАО "Стройфарфор" в решении не указаны. Вычет, полученный по счетам-фактурам данного поставщика, получен правомерно в процессе реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода в будущем.
По контрагентам ООО "Еврострой" и ООО ПФ "Барс" суд указал, что законодательно не установлено, какой именно адрес - почтовый, места нахождения согласно учредительным документам, либо иной - должен быть указан в счете-фактуре, никаких ограничений при несовпадении юридического и фактического адреса при заполнении счетов-фактур законодательство не накладывает.
По налогу на добычу полезных ископаемых суд указал, что сумма этого налога за предшествующий налоговый период должна быть включена Обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в следующем за ним (текущем) налоговом периоде.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить в части удовлетворения требований по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 4 301098 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 858 826 руб. и взыскания с налоговой инспекции расходов по государственной пошлине, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Податель жалобы указывает, что налогоплательщиком завышены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Стройфарфор" без первичных бухгалтерских документов, подтверждающих проживание в гостинице.
Налогоплательщиком неправомерно завышены налоговые вычеты на сумму - 3 432 203 руб. по счетам-фактурам, выставленным ген. подрядчиком ОАО "Стройфарфор" в части работ по монтажу кровли кирпичного завода, выполненных подрядчиком - ООО "Полис". Счета-фактуры в нарушение пп. 2 п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ содержат недостоверные сведения об адресе подрядчика. В бюджете отсутствует сформированный источник для возмещения налога, поскольку обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме ООО "Полис" не исполнена.
Налогоплательщиком неправомерно завышены налоговые вычеты на сумму 800 847 руб. по счетам-фактурам, выставленным ген. подрядчиком ОАО "Стройфарфор" в части работ по монтажу кровли кирпичного завода, выполненных подрядчиком - ООО "Трансфер". Счета-фактуры в нарушение пп. 2 п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ содержат недостоверные сведения об адресе подрядчика. Действия общества свидетельствуют о необоснованной налоговой выгоде, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды.
Налогоплательщиком неправомерно завышены налоговые вычеты на сумму 288 руб. по счету-фактуре, выставленному контрагентом ОАО "Владимировский карьер тугоплавких глин" - ООО "Еврострой". Счет-фактура не может являться основанием для предъявления НДС к вычету, поскольку в нарушение пп. 2 п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ содержит недостоверные сведения об адресе контрагента.
Налогоплательщиком неправомерно завышены налоговые вычеты на сумму 16499 руб. по счету-фактуре, выставленному контрагентом ОАО "Владимировский карьер тугоплавких глин" - ООО ПФ "Барс".
С налогового органа неправомерно взыскана госпошлина в размере 2000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить Отменить решение Арбитражного Суда Ростовской области по делу N А53-31024/2009 от 24.03.2010 г. в части признания законным решения N 35 от 30.09.2009 г. в части доначисления ОАО "Владимировский карьер тугоплавких глин":
налога с доходов иностранных организаций в сумме - 312 997 руб.
штрафа по налогу с доходов иностранных организаций в сумме - 62 599 руб.
соответствующих сумм пени.
Податель жалобы указывает, что ОАО "Владимировский карьер тугоплавких глин" выплаты непосредственно иностранному банку не производил, обязательств перед иностранным банком не имеет, следовательно, налоговым агентом по указанному налогу являться не может.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения налогового органа N 37 от 14.11.2008 г. была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Владимировский карьер тугоплавких глин".
Решением N 58 от 27.11.2008 г. проведение выездной налоговой проверки было приостановлено в связи с необходимостью проведения контрольных мероприятий.
Решением N 4 от 14.01.2009 г. проведение выездной налоговой проверки было приостановлено в связи с необходимостью проведения контрольных мероприятий.
Решением N 13 от 03.03.2009 г. проведение выездной налоговой проверки было возобновлено.
Решением N 12 от 13.03.2009 г. проведение выездной налоговой проверки было приостановлено в связи с необходимостью проведения контрольных мероприятий.
Решением N 12/1 от 04.06.2009 г. проведение выездной налоговой проверки было возобновлено.
Решением N 15 от 04.06.2009 г. в решение N 37 от 14.11.2008 г. были внесены изменения в составе проверяющей группы.
По окончании выездной налоговой проверки была составлена справка от 08.07.2009 г.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки проверяющими был составлен Акт N 35 от 07.09.2009 г., в котором установлены: неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме - 4308068 руб., неполная уплата налога на добычу полезных ископаемых за 2007 г. в размере 60083,00 руб., не удержание и не перечисление в бюджет налога с доходов иностранных организаций в сумме 312997 руб.
Не согласившись с выводами проверяющих ОАО "ВКТГ" 25.09.2009 г. представил в налоговый орган возражения на акт камеральной налоговой проверки N 35 от 07.09.2009 г.
По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика (протокол рассмотрения N 1913 от 30.09.2009 г.) налоговый орган вынес Решение N 35 от 30.09.2009 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", которым ОАО "ВКТГ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 936280,00 руб. Обществу начислены пени в сумме 307929,00 руб., Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 4681148,00 руб., указанные в решении штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
С решением налогового органа Общество не согласилось и подало 05.10.2009 г. апелляционную жалобу на указанное решение в Управление ФНС России по Ростовской области.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-14/3746 от 30.11.2009 г. решение N 35 от 30.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.
Не согласившись с указанными решениями, Общество, пользуясь правом, предоставленным ч. 1 ст. 198 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения N 35 от 30.09.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налогов в сумме 4674178,00 руб., в том числе: налога с доходов иностранных организаций в сумме 312997,00 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 301 098,00 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 60 083,00 руб., в части привлечения ОАО "ВКТГ" к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 934836,00 руб., в том числе: по налогу с доходов иностранных организаций в сумме 62599,00 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 860220,00 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 12017,00 руб., а также в части начисления пени в соответствующих суммах.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль наряду с российскими организациями признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Исходя из норм статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль в случае, если осуществляют свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получают доходы от источников в Российской Федерации.
В силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. ОАО "ВКТГ" является налоговым агентом по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога с доходов, выплаченных ею иностранной организации SAN PAOLO IMI (Италия).
Подпунктом 3 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процентный доход от долговых обязательств любого вида, в частности, по долговым обязательствам российских организаций, полученный иностранной организацией, подлежит обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
В целях гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-4692/2010 по делу n А53-21940/2009 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также