Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А32-6789/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                   дело № А32-6789/2006-38/138-Б

15 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7202/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: не явился, извещен надлежаще

от должника: не явился, извещен надлежаще

от НП «КМ СРО АУ «Единство»: Кутателадзе Е. А. паспорт 03 05 № 918179 выдан 11.08.2005 г. ОВД Тимашевского района Краснодарского края, по доверенности № 059 от 04.12.2008 г., после перерыва не явилась    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова О. В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2008г. по делу № А32-6789/2006-38/138-Б

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Колгановой Т.С., Тушевой О.И.

по заявлению НП «КМ СРО АУ «Единство» об отстранении Денисова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Выселковского Муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства

УСТАНОВИЛ:

Выселковское МУ МПЖКХ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.09.06г. Выселковское МУ МПЖКХ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим Денисов О.В., которому утверждено вознаграждение в сумме 15 000 руб. в месяц.

НП «КМ СРО АУ «Единство» обратилось в суд с заявлением об отстранении Денисова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с исключением его из членов СРО - НП «КМ СРО АУ «Единство».

Определением суда от 24.09.08г. заявление НП «КМ СРО АУ «Единство» об отстранении Денисова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено, суд отстранил Денисова О.В. от обязанностей конкурсного управляющего Выселковское МУ МПЖКХ, утвердил конкурсным управляющим Дюкарева В.П.

Судебный акт мотивирован тем, что Денисов О.В. не является членом какой – либо саморегулируемой организации и подлежит отстранению, поскольку его кандидатура не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».     

Арбитражный управляющий Денисов Олег Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, восстановить его в качестве конкурсного управляющего Выселковское МУ МПЖКХ.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не было принято во внимание ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с выездом за пределы Краснодарского края и невозможностью предоставить доказательства нахождения в составе членов другой саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Национальная гильдия арбитражных управляющих»

От заявителя апелляционной жалобы Денисова О. В., от Инспекции ФНС России по Выселковскому району Краснодарского края поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судебной коллегией ходатайства удовлетворены.

Инспекцией представлен отзыв, в котором налоговый орган просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель саморегулируемой организации  в судебном заседании возражал против жалобы Денисова О. В. по доводам, изложенным в представленном отзыве, считает его отстранение от обязанностей арбитражного управляющего законным, просит отказать в удовлетворении жалобы.   

09.12.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 12.12.2008 г. в 10 час. 15 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 12.12.2008 г. судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право саморегулируемой организации арбитражных управляющих обратиться в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего предусмотрено статьей 25 Закона о банкротстве.

Эта статья устанавливает несколько случаев отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей, во-первых, за нарушение требований законодательства о банкротстве; во-вторых, за нарушение правил профессиональной деятельности, установленных Правительством Российской Федерации; в-третьих, в случае исключения арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу части 2 статьи 25 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, установленным к его кандидатуре Законом о банкротстве и предусмотренным конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов) (статьи 20, 23 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на основании принятого 27.08.08г. советом НП «КМ СРО АУ «Единство» решения об исключении арбитражного управляющего Денисова О.В. из членов некоммерческого партнерства, арбитражный управляющий Денисов О.В. исключен из реестра арбитражных управляющих, что подтверждено письмом МЮ РФ №7В179 от 17.09.08г.

Решением «3-04/20 от 24.09.08г. Совет Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» решил удовлетворить заявление Денисова О.В. о приеме в состав членов партнерства, включить Денисова О.В. в реестр арбитражных управляющих – членов НП «НГАУ» под номером 166. (т. 12 л.д. 103, 104)

Судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления (по состоянию на 24.09.08г.) Денисов О.В. был принят в члены другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих -  НП «НГАУ» - Некоммерческое партнерство «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Денисов О.В. не является членом какой – либо саморегулируемой организации и подлежит отстранению, поскольку его кандидатура не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является необоснованным.

Членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве называет в числе требований, предъявляемых к арбитражным управляющим.

На момент принятия обжалуемого судебного акта Денисов О.В. являлся членом саморегулируемой организации, то есть отвечал требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Смена саморегулируемой организации арбитражным управляющим не нарушила права и законные интересы заявителя, а также не повлекла за собой убытки должника либо его кредиторов.

Доказательств невыполнения конкурсным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не представлено.

Доводы НП «КМ СРО АУ «Единство» о том, что на 24.09.08г. Денисов О.В. был только включен в члены другой саморегулируемой организации, а в реестр, который ведется Минюстом России, включен только 21.10.08г. с присвоением регистрационного номера №1409, что подтверждено выпиской из реестра арбитражных управляющих и до этой даты не мог быть назначен арбитражным управляющим не принимается судебной коллегией.

Из буквального толкования п. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не указывает в качестве требования к арбитражному управляющему включение его в реестр арбитражных управляющих в соответствии с Положением о порядке ведения реестра арбитражных управляющих, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 25.05.04г. №108.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Денисов О.В. в любом случае включен в данный реестр, следовательно, никаких оснований для его отстранения не имеется.         

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления НП «КМ СРОАУ «Единство» об отстранении Денисова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2008г. по делу № А32-6789/2006-38/138-Б отменить.

НП «КМ СРО АУ «Единство» в удовлетворении заявления об отстранении Денисова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева