Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А32-27225/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27225/2012

05 августа 2013 года                                                                          15АП-7096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии

от заявителя: представителя по доверенности от 16.01.2012 № 2 Мосьпан С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу № А32-27225/2012, принятое судьей Нигоевым Р.А. по заявлению открытого акционерного общества «Дружба» к заинтересованному лицу - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дружба» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата, заинтересованное лицо):

- о признании незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице ФГБУ по Краснодарскому краю» об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях» от 10.07.2012 №2343/5/12-194807;

- об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице ФГБУ по Краснодарскому краю отменить вышеуказанное решение и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №23:11:0106000:33, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ЗАО «Дружба», посредством восстановления сведений о правообладателе земельного участка - ЗАО «Дружба.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель является правообладателем земельного участка в результате процедур правопреемства и реорганизаций, проведенных в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице ФГБУ по Краснодарскому краю «об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях» от 10.07.2012 года №2343/5/12-194807 и обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице ФГБУ по Краснодарскому краю отменить решение от 10.07.2012 №2343/5/12-194807 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №23:11:0106000:33, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ЗАО «Дружба», посредством восстановления сведений о правообладателе земельного участка- ЗАО «Дружба».

Суд пришел к выводу, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для вынесения решения от 10.07.2012 №2343/5/12-194807 о смене правообладателя земельного участка с ЗАО «Дружба» на «-» (отсутствие правообладателя).

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сведения о правообладателе земельного участка аннулированы на основании заявления об исправлении технической ошибки от 09.07.2012, поданного представителем администрации муниципального образования Каневской район, а также уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 20.06.2012, что соответствует положениям статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании 26.06.2013 представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Определением суда от 26.06.2013 рассмотрение жалобы отложено на 23.07.2013. Суд предложить представить кадастровой палате уведомление Росреестра об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 09.07.2012 № 23-0-1-59/3087/2012-429, пояснения об основаниях направления запроса и землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером 23:11:0106000:33, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Новодеревянковское, ЗАО «Дружба», кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 23:11:0106000:33.

В связи с отпуском судьи Гуденица Т.Г. распоряжением председателя судебной коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда судья Гуденица Т.Г. заменена на судью Моловьеву М.В. Сформирован состав суда: председательствующий судья Сулименко О.А., судьи Соловьева М.В., Филимонова С.С. В судебное заседание 23.07.2013 представители сторон не явились. Кадастровая палата определение суда не исполнила. Суд объявил перерыв судебного заседания до 30.07.2013. Информация о перерыве опубликована в системе «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание 30.07.2013 явился представитель заявителя, который поддержал изложенную ранее правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 10.07.2012 №2343/5/12-194807 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым №23:11:0106000:33, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ЗАО «Дружба» в части правообладателя земельного участка с ЗАО «Дружба» на «-» (отсутствие правообладателя).

Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что выявлено несоответствие сведений о правообладателе земельного участка, содержащихся в Уведомлении об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 20.06.2012 №27/022/2012-404, сведениям о правообладателе земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Правообладатель по документу - отсутствует. Правообладатель в государственном кадастре недвижимости - ЗАО «Дружба».

Заявитель полагает, что решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 10.07.2012 №2343/5/12-194807 незаконным и необоснованным.

Заявитель полагает, что является правообладателем земельного участка, в отношении которого принято решение кадастровой палатой, в порядке правопреемства. Однако заинтересованное лицо необоснованно исключило его из числа правообладателей данного земельного участка, приняв оспариваемое решение.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения заявителя в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен государственный акт на право пользование землей А-I №248074, согласно которому колхозу «Путь к коммунизму» Каневского района Краснодарского края в бессрочное (бесплатное) пользование предоставлен земельный участок площадью 16 461,56 га, для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.10.2005 с присвоением ему кадастрового номера 23:11:0106000:33. При этом площадь земельного участка уточнена, составила 2 473 110 +-13 760 кв.м. (кадастровая выписка о земельном участке от 06.12.2011).

В материалы дела представлена справка ОАО «Дружба» от 07.09.2012 №868, согласно которой АОЗТ «Дружба» создано на базе колхоза «Путь к коммунизму» Каневского района Краснодарского края и является его правопреемником. Протоколом от 14.02.1992 №1 АОЗТ «Дружба» Каневского района Краснодарского края переименовано в ЗАО «Дружба» на основании постановления Каневской администрации от 06.12.2000 №663. ЗАО «Дружба» переименовано в ОАО «Дружба» - протокол общего собрания акционеров от 10.08.2007 №2.

В подтверждение правопреемства ОАО «Дружба» в материалы дела представлен также протокол учредительного собрания АОЗТ «Дружба» от 14.02.1992 №1, устав АОЗТ «Дружба», а также устав ОАО «Дружба» (в ред. от 15.04.2010).

С 21.08.2007 ЗАО «Дружба» стало именоваться ОАО «Дружба» на основании решения общего собрания акционеров от 10.08.2007 о смене типа общества на открытое.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (универсальное правопреемство).

Из указанного следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло от колхоза «Путь к коммунизму» к АОЗТ «Дружба», переименованному впоследствии в ЗАО «Дружба», а затем - к ОАО «Дружба».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Из изложенного следует, что для исправления технической ошибки требуется установление несоответствия кадастровых сведений, сведениям, которые имелись в документах, представленных для проведения кадастрового учета. Во всех иных случаях исправление такой ошибки возможно исключительно на основании судебного решения.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву бессрочного (постоянного) пользования земельными участками; государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие вышеуказанного Федерального закона имеют равную юридическую силу с записями в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являлись свидетельство о праве собственности на землю либо государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ по Краснодарскому краю в решении от 10.07.2012 №2343/5/12-194807 в качестве основания указала на несоответствие в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, сведениям, содержащимися в ЕГРП, что законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах действие кадастровой палаты не является исправлением технической ошибки по смыслу нормы статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Оспариваемое решение кадастровой палаты нарушает законные права и интересы заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной