Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А32-10622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10622/2013

06 августа 2013 года                                                                          15АП-10627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Назаренко Р.М.)

от 04 июня 2013 года по делу №А32-10622/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬОПТТОРГ» (ИНН 2310081010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 2310152180),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬОПТТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании денежных средств в размере 93 636 рублей 22 копеек, из которых 85 500 рублей неосновательного обогащения и 8 136 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Краснодарского края, учитывая наличие доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решением от 04 июня 2013 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, представил в обоснование довода копии товарных накладных: №16 от 28.12.2011 и №17 от 30.12.2011.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬОПТТОРГ» платежными поручениями №00442 от 19 декабря 2011 года, №00460 от 18 января 2012 года, №00497 от 20 февраля 2012 года, №00517 от 14 марта 2012 года, №561 от 31 мая 2012 года произвело перечисление денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в общем размере 85 500 рублей.

В те же дни платежи банком исполнены, то есть денежные средства со счёта общества с ограниченной ответственностью «Мебельоптторг» были списаны, что подтверждается отметкой банка о списании денежных средств.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мебельоптторг» и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» была достигнута договорённость о поставке последним товара, в силу чего данные платежи являлись предоплатой (основание платежей – оплата за товар по счету).

Поставку товара ответчик не произвел.

Претензией от 31.10.2012 №2277 истец просил ответчика возвратить необоснованно полученные последним денежные средства.

Ссылаясь на невозвращение ответчиком денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданский кодекс Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Учитывая доказанность обстоятельства перечисления истцом ответчику предоплаты за товар, а также непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих поставку товара истцу либо возврат последнему денежных средств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод апеллянт о том, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.

Определением от 15.04.2013 суд первой инстанции предложил сторонам совершить процессуальные действия до 29 мая 2013 года во исполнение требований процессуального законодательства, в том числе, ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов.

Определение суда получено ответчиком по юридическому адресу 22 апреля 2013 года (л.д.29), таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» было достаточно времени, чтобы совершить необходимые процессуальные действия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном деле оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1. ст.268, часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

При таких обстоятельствах  основания для исследования и оценки представленных ответчиком в нарушение норм процессуального права товарных накладных отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчик уплатил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 3 750 рублей вместе необходимых 2 000 рублей, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2013 года по делу №А32-10622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.06.2013 №00491 государственную пошлину в размере 1 750 (одной тысячи семисот пятидесяти) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.В. Галов