Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А32-5481/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5481/2013

06 августа 2013 года                                                                          15АП-8781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.01.2013 № 40/01-01-13/ОК/554 – Горешковский А.В., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 19.07.2013 № 32 – Скидкова Т.И., удостоверение, представитель по доверенности от 18.12.2012 № 79 – Нудной Н.С., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-5481/2013, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 07.02.2013 по делу № 148Р-А/2012 по ч.1. ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.05.2013 в удовлетворении требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что реклама карты постоянного покупателя магазина «О'КЕЙ» обществом распространена с нарушением ч.7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в связи с отсутствием в ней части существенной информации о рекламируемом товаре, что повлекло введение в заблуждение потребителей. Суд указал, что данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 отменить, постановление об административном правонарушении от 07.02.2013 по делу № 148Р-А/2012 по ч.1. ст.14.3 КоАП РФ признать незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 23.07.2013 представитель общества заявил ходатайство о проведении экспертизы, в судебном заседании объявлено о перерыве судебного разбирательства до 30.03.2013. После перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2013. Суд отклонил ходатайство о проведении комплексной психолого-лингвистической экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением  от 07.12.2012 антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении № 148 Р-А/2012 в отношении общества по признакам нарушения ч.7 ст. 5 Закона о рекламе, выразившегося в распространении обществом в магазине"О'КЕЙ" рекламы карты постоянного покупателя магазина "О'КЕЙ" следующего содержания: «Карту постоянного покупателя можно приобрести на любой кассе. 584377020108. О'КЕЙ.О'КЕЙ. Карта постоянного покупателя. 55.- », размещенной на бирке, над ценниками товаров магазина "О'КЕЙ", по ч. 1. ст.14.3 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования антимонопольным органом вынесено постановление от 07.02.2013 по делу об административном правонарушении № 148Р-А/2012, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа от 07.02.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 148Р-А/2012, общество оспорило его в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности антимонопольным органом факта распространения обществом ненадлежащей рекламы, а также о наличии состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что размещенную обществом на ценниках товаров спорную информацию надлежит квалифицировать в качестве рекламы, считает, что выводы о квалификации размещенной рекламы  как рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе  нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия по размещению рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, подлежат квалификации  в соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

В п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» даны следующие разъяснения, рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В материалах дела содержатся копии ценников товаров, предлагаемых к продаже обществом  в магазине "О'КЕЙ", на которых содержится информация о товаре, его цене, а в верхнем правом углу размещена реклама карты постоянного покупателя следующего содержания: «Карту постоянного покупателя можно приобрести на любой кассе. 584377020108. О'КЕЙ.О'КЕЙ. Карта постоянного покупателя. 55.- ».

Апелляционная коллегия, оценивая такую рекламу с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями, приходит к выводу, что расположение спорной информации, очевидно свидетельствует о ее отнесении к рекламе карты постоянного клиента магазина «О'КЕЙ», а потому не вводит в заблуждение потребителей в отношении товара, предлагаемого к продаже обществом. Это видно не только из исправленных ценников на товары, но и из первоначально представленных в материалы административного дела ценников на товары (л.д. 35-36).

Размещенная информация о карте постоянного клиента содержит в полной мере необходимые сведения о товаре – карте постоянного клиента, т.к. указано место приобретения товара – в любой кассе магазина, а также цена покупки карты постоянного клиента. При этом краткость содержания спорной рекламной информации размещенной обществом допустима, учитывая, что дополнительная информация относительно приобретения карты постоянного клиента согласно материалам административного дела  была размещена на всех кассах магазина, что также не оспаривается административным органом. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что для приобретения карты постоянного клиента необходимо совершение каких-либо действий, не указанных в спорной рекламной информации. Соответственно, спорная рекламная информация содержит всю существенную информацию о товаре и не искажает смысл информации, не вводит в заблуждение потребителей ни в отношении предлагаемого к продаже товара, ни в отношении рекламируемого товара.   

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о неподтвержденности материалами дела несоответствия требованиям Закона о рекламе рекламы общества, соответственно, суд первой инстанции необоснованно признал доказанным наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление антимонопольного органа от 07.02.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 рублей штрафа незаконно.

Учитывая тот факт, что в рамках рассматриваемого дела для оценки спорной рекламы не требуются специальные познания, соответствующая рекламная информация оценена судом с позиции обычного потребителя, ходатайство общества о проведении экспертизы комплексной психолого-лингвистической экспертизы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной психолого-лингвистической экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-5481/2013 – отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.02.2013 по делу об административном правонарушении № 148Р-А/2012.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян