Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А32-3636/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-3636/2013

06 августа 2013 года                                                                             15АП-9911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         06 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чудиновой М.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.04.2013 по делу № А32-3636/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-АЛ» ИНН 2337023961 ОГРН 1022304058930

к заинтересованному лицу Новороссийская таможня ИНН 2315153822 ОГРН 1092315003406

о признании незаконными действий последней по корректировке таможенной стоимости товара оформленного заявителем в таможенном отношении по ДТ№10317090/260912/0012955; признании недействительным принятого в этой связи решения о зачете денежного залога №7392 от 28.11.2012

принятое судьей Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рус-АЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Рус-АЛ» по ДТ № 10317090/260912/0012955, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезённых ООО «Рус-АЛ» по ДТ № 10317090/260912/0012955, о признании недействительным решение Новороссийской таможни № 7392 от 28.11.2012 г. о зачете денежного залога, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось. Судебные расходы на оплату услуг представителя признаны судом заявленными в разумных пределах, документально подтвержденными и объективно необходимыми.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить. В апелляционной жалобе таможня указывает, что таможенная стоимость товаров, не подтверждена документально.

Общество отзыв на  апелляционную жалобу  не представило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Крымску за основным государственным регистрационным номером 1022304058930, ИНН/КПП 2337023961/233701001 и является участником внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом №1 от 15 августа 2012г., заключенным между турецкой компанией COS-KAR ZIRAI ALETLER VE MAKINA SANAYI IHRCAT PAZARLAMA TICARET LIMITED SIRKETI и ООО «РУС-АЛ» (далее – «Общество»; «Заявитель»), последним, на условиях CFR – порт назначения (Новороссийск), были приобретены и ввезены на территорию ТС по ДТ№10317090/260912/0012955, следующие товары:

Товар №1 – гусеничный ход к зерноуборочному комбайну NEW HOLLAND CX 8070-3 комплекта (комплект состоит из 2-х гусеничных полотен: правое и левое), бывший в употреблении, год выпуска 2008, всего 3 комплекта без упаковки занимают 6 мест; общий вес нетто 11 800 кг - код товара по ТН ВЭД №8433900000.

Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось таможенным постом «Западный» Новороссийской таможни.

Таможенная стоимость перемещаемых товаров, при их декларировании, была определена и заявлена Обществом по первому методу таможенной оценки (по цене сделки), на основании контракта, паспорта сделки, инвойса к контракту, коносамента, упаковочных листов, а также иных коммерческих, в том числе перевозочных, документов относящихся к сделке с ввезенными товарами (согласно перечню документов, приложенных к спорной ДТ).

Однако, несмотря на достаточный характер сведений и документов, представленных обществом совместно с декларацией на товар, в ходе таможенного контроля, таможенным органом было принято решение (от 27.09.12г.) о необходимости проведения дополнительной проверки достоверности сведений содержащихся в вышеуказанной ДТ и запрошены следующие дополнительные документы:

- прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение;

- экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод;

- качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров;

- иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;

- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

В этой связи, ввезенные товары были выпущены в свободное обращение на территории ТС под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей.

По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товара № 1, ввезенного по ДТ №10317090/260912/0012955, и необходимости осуществления в отношении этого товара процедуры корректировки таможенной стоимости (решение о корректировке таможенной стоимости спорной ДТ от 29.10.2012г.).

Отказ Общества от дальнейшего участия в процедуре определения таможенной стоимости ввезенных товаров, выразившийся в непредставлении таможенному органу заполненных бланков КТС-1 и ДТС-2 к спорной ДТ, отражающих скорректированные сведения о таможенной стоимости, послужил основанием к самостоятельному определению таможенным органом таможенной стоимости товара № 1, ввезенного по ДТ №10317090/260912/0012955.

Учитывая, что в результате произведенной корректировки, таможенная стоимость ввезенного товара существенно увеличилась, таможенным органом, в одностороннем порядке, в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, произведен зачет денежных средств внесенных Обществом в качестве обеспечения (денежного залога) уплаты таможенных платежей по спорной ДТ (решение Новороссийской таможни о зачете денежного залога №ЗДз-7392 от 28.11.2012г.) (т.1, л.д.18).

Мотивируя правомерность своих действий, таможенный орган сослался на недостаточную документальную подтвержденность сведений заявленных в спорной ДТ.

В частности, как видно из дополнений к графе «для отметок таможни» ДТС-2 к спорной ДТ, в качестве причин, послуживших основанием к совершению обжалуемых действий, таможенный орган указал на непредставление дополнительно запрошенных документов, отклонение цены сделки с ввезенным Обществом товаром от имеющихся распоряжении таможенного органа ценовых сведений об идентичных и однородных товарах, а также на пороки в содержании коносамента (отсутствие отметки об оплате фрахта).

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно