Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А32-23659/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23659/2012

06 августа 2013 года                                                                          15АП-9603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 11.02.2013 № 05/2013/24 – Волин И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дежа ВЮ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу № А32-23659/2012, принятое судьей Боровиком А.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дежа ВЮ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дежа ВЮ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) о признании незаконным постановлений об административном правонарушении № 21-14/135 от 27.07.2012 и № 21-14/143 от 03.08.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 и частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в неприменении контрольно-кассовой техники и в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Общество с ограниченной ответственностью "Дежа ВЮ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на то, что судом не проанализированы доводы общества об отсутствии фактов правонарушений, вся полученная выручка фактически была оприходована в кассу, факты неприменения кассового аппарата отсутствовали. Указывает, что имело место оформление приходно-кассовых ордеров, отражение в кассовой книге записей о поступлении денежных средств в день получения выручки ввиду круглосуточной работы магазина, фискальный отчет был снят следующей датой, так как приходовалась и снималась выручка поздней ночью. В материалы дела были представлены соответствующие приходно-кассовые ордера, которые судом приняты во внимание не были. Полагает, что одна и та же сумма выручки принята дважды. В один день- как оприходованная в кассу без применения контрольно-кассовой машины, а на другой - как не оприходованная в кассу. Считает, что обществу вменено получение выручки дважды. Полагает, что имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица дал пояснения по выявленным эпизодам. Полагает, что имелось и неоприходование денежных средств, и неприменение ККМ.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2013 налоговым органом была проведена в отношении ООО «Дежа Вю», осуществляющего деятельность в магазине по ул. Просвещения 154 г. Сочи, проверка за период с 04.05.2012 по 04.07.2012, в ходе которой установлено, что общество за указанный период согласно данных фискальных отчетов кассовых аппаратов получило выручку в сумме 328854 руб. 18 коп., а по данным кассовой книги 312312 руб. 54 коп.

Так, 01.07.2012 по фискальным отчетам выручки в магазине нет, а по кассовой книге 36386,12 руб., 02.07.2012 по фискальным отчетам выручка 103724,7 руб., по кассовой книге - 67338,58 руб., 03.07.2012 по фискальным отчетам выручка 123010,14 руб., по кассовой книге 106468,504 руб., что свидетельствует о несвоевременном оприходовании (неоприходовании) выручки в кассу предприятия на общую сумму 52927,48 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются фискальными отчетами контрольно-кассовых машин: Спарк 800 ТК зав. № 09000389, Штрих М-ФРК зав. № 00065014, актами снятия показаний фискальной памяти: №131 от 06.07.2012 и №132 от 06.07.2012, кассовой книгой, актом проверки от 05.07.2012, приложением № 1 к Акту проверки от 05.07.2012, журналом кассира-операциониста, материалами дела и объяснениями заместителя директора Данельян Н.С. от 16.07.2012, где лицо признало выявленное нарушение с указанием на ошибку кассира.

16.07.2012 Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 002888/451-232 по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на 27.07.2012 в 10.00. Копия протокола получена представителем общества Данелян Н.С. 16.07.2012, что подтверждается соответствующей записью.

27.07.2012 начальником Межрайонной ИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю в присутствии представителя общества вынесено постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 21-14/135 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 000 рублей.

Также налоговым органом установлен факт неприменения обществом контрольно- кассовой машины при реализации товаров, в том числе алкогольной продукции, выразившееся в том, по данным фискальной памяти кассовых аппаратов 01.07.2012 года предприятие выручки не имело, а по данным кассовой книги, выручка составила 36386,12 руб.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 05.07.2012, акте проверки полноты учета выручки, справке отчета кассира-операциониста № 239 от 01.07.2012, приходным кассовым ордером №77 от 01.07.2012, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 77 от 01.07.2012, объяснениях заместителя директора Данельян Н.С. от 16.07.2012, согласно которым лицо признало нарушения, сославшись на ошибку кассира.

22.07.2012 Межрайонной ИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 002895/451-232 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на 03.08.2012 в 10.00. Копия протокола получена представителем общества Данелян Н.С., что подтверждается соответствующей записью.

03.08.2012 начальником Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю в присутствии представителя общества вынесено постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 21-14/143 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями налогового органа, оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией данной нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения установлен Положением Банка России от 12.10.2011 № 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение № 373-П) которое распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1).

На основании пункта 1.8 Положения № 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом должны оформляться приходными кассовыми ордерами.

В силу пункта 2.5 Положения № 373-П листы кассовой книги обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

Согласно пунктам 5.1 - 5.5 указанного Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги. Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при сравнении сумм наличных денежных средств, отраженных в фискальных отчетах кассовых аппаратов с данными кассовой книги установлено несвоевременное оприходование (неоприходование) выручки в кассу предприятия на общую сумму 52927,48 рублей. Согласно данных фискальных отчетов кассовых аппаратов 01.07.2012 выручки в магазине нет, а по кассовой книге - 36386,12 руб., 02.07.2012 по фискальным отчетам выручка 103724,7 руб., по кассовой книге - 67338,58 руб., 03.07.2012 по фискальным отчетам выручка 123010,14 руб., по кассовой книге -106468,504 руб.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными административным органом в материалы дела доказательствами подтверждается факт неоприходования обществом денежных средств в кассу в проверяемый период.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена