Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А53-35386/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35386/2012

07 августа 2013 года                                                                          15АП-8547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Х.Тимченко

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

от истца, третьего лица: представитель Корнеев А.А., доверенность  от 22.07.2012 г., от 10.01.2013 г.

от ответчика: представитель Афендиков И.С. доверенность № 1 от 29.05.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании   апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Партнер»,

на решение Арбитражного суда  Ростовской области

от 15 марта 2013 г. по делу №А53-35386/2012,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Омега»

 (ОГРН 1122361001410, ИНН 2361009083)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»

 (ОГРН 1086163004773, ИНН 6163094278)

при участии третьего лицо: общество с ограниченной ответственностью «Семпром» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 принятое судьей Авдеевым В.Н.

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮК «Омега» обратилось в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании 524 420 руб. 34 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки прав требования (цессии) от 12.11.2012г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 марта 2013 г.  с ООО «Партнер» в пользу ООО «ЮК «Омега» взыскано 524 420 руб. 34 коп., из которых 491 184 руб. – задолженность, 33 236 руб. 34 коп.- проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд установил наличие задолженности у ответчика  по договору 06.02.2012 г., заключенному между ООО «Семпром» и ООО «Партнер», переданной  истцу  по договору цессии от 12.11.2012 г.

ООО «Партнер» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Ответчик не был извещен о времени и дате рассмотрения дела 29.01.2013 г.,18.02.2013 и 12.03.2013 г., в связи с чем, участия в рассмотрении спора не принимал.

06.02.2012 между ООО «Семпром»(цедент) и ООО «Партнер»(цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по которому ООО «Партнер» переданы права кредитора к ООО «Аксайский консервный завод»  в размере 641 184 руб. ООО «Партнер» обязан был оплатить цеденту до 15 марта 2012 г. сумму 641 184 руб., однако, ответчик частично исполнил обязательства перечислил только 200 000 руб. платежным поручением № 83 от 12.07.2012 г.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел пункт 3.4  договора  уступки от 06.02.2012 г., согласно которого цессионарий(ответчик) становится новым кредитором только после полной оплаты всей суммы, предусмотренной договором. Поскольку ответчик не оплатил всю сумму, право требования, являющееся предметом уступки по договору от 06.02.2012 г. не перешло к ответчику(цессионарию). 

Третье лицо-ООО «Семпром» скрыло информацию от суда о том, что на день вынесения решения оно оставалось конкурсным кредитором в деле о банкротстве  ООО «Аксайский консервный завод» «Пригородный» с размером  требований 691 184 руб., получило в ходе конкурсного производства 120 884 руб. 07 коп. в счет погашения задолженности. Данное обстоятельство подтверждает, что право требования по договору уступки от 06.02.2012 г. не перешло к ответчику.

Кроме того, на день вынесения решения 15 марта 2013 г. размер задолженности ООО «Аксайский консервный завод» «Пригородный» перед ООО «Семпром» составлял 570 399,93 руб., то есть,  сумма подлежащая  взысканию должна быть снижена на 120 844,07 руб. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер» настаивал на своем доводе о не уведомлении общества о рассмотрении дела, обратив внимании е суда о том, что доказательств вручения определений суда о назначении дела к  рассмотрении об отложении в деле не имеется. Ответчик свой юридический адрес не менял.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы установил, что

согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика : г. Ростов-на-Дону, пр.Врошиловский,12, корпус 85-87/13.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции направил определение о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу, корреспонденция  возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».  При этом, на конверте отсутствуют отметки почтового отделения о доставке  судебной корреспонденции ответчику.

Доказательств направления ответчику определения суда от 29 января 2013 г. о назначении дела к судебному разбирательству(лист дела 43), определения от 18.02.2013 г. об отложении (лист дела 48) в деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями   с пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО «ЮК «Омега» исковые требования поддержал, представил дополнение к иску, в котором общество указало, что цедент ООО «Семпром» передало пакет документов ООО «Партнер» по договору цессии от 06.02.2012 г., представил квитанцию, опись вложения, сопроводительное письмо, в связи с чем просил иск удовлетворить.

  В отзыве на иск ООО «Партнер» возражало против доводов истца, указав, что в силу положений ст.ст. 487,328 ГК РФ, в связи с неоплатой ответчиком по договору цессии, ООО «Семпром» должен был приостановить исполнение своих обязательств. По договору уступки прав от 12.11.2012 г. истцу передано недействительное право, так как глава 30 ГК РФ не предусматривает возможность взыскания задолженности по предварительной оплате с покупателя. В иске просил отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2012 года между ООО «Семпром»(цедент) и ООО «Партнер»(цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия),по условиям которого ООО «Семпром» уступает, а ООО «Партнер» принимает все права (требования) к должнику -ООО «Аксайский консервный завод «Пригородный» по договорам поставки семян от 26.01.2009 №ПВ 1/1 и от 29.04.2009 №ПВ 32/1, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции.(пункт1.1 договора)

Согласно п. 1.2. договора общая сумма долга по указанным договорам    составляет 691 184  рубля.

Стоимость уступаемого права требования цедента к должнику составляет 691 184 руб.63 коп. Указанная в п. 1.2. сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием -ООО «Партнер» путем перечисления денежных средств, на расчетный счет цедента-ООО «Семпром» в срок до 15 марта 2012 года.( п. 2.3.догвора).

17 июля 2012 года платежным поручением №83 от 12.07.2012 цессионарий на расчетный счет цедента перечислил денежные средства в сумме 200 000   рублей в счет оплаты по договору уступки прав требования (цессия) от 06.02.2012.

(лист дела 50),  то есть  ООО «Партнер» приступило к исполнению догвора цессии от  06.02.2012 г.

12 ноября 2012 года между ООО «Семпром»(цедент) и ООО «ЮК «Омега»(цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Семпром» уступает, а ООО «ЮК «Омега» принимает все права (требования) к должнику -ООО «Партнер» по договору уступки прав требования (цессии) от 06 февраля 2012 г.. а также другие права, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции.

Общая сумма требований цедента –ООО «Семпром» на дату заключения договора составляет 491 184 руб., задолженность ООО «Партнер» перед цедентом подтверждена  договором цессии от 06.02.2012 г, платежным поручением № 83 от 12.07.2012 г.

ООО «ЮК «Омега», ссылаясь  на неисполнение  ООО«Партнер» обязательств по оплате  по договору цессии от  06.02.2013 г. обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 491 184 руб. и процентов в размере 33 236 руб. 34 коп.

Возражая против иска, ООО «Партнер» сослалось на пункт 3.4 договора от 06.02.2012 г., по условиям которого ответчик становится новым кредитором только после полной оплаты всей суммы, предусмотренной договором. А так как данные действия ответчик не совершил, право требования  являющееся предметом уступки к нему не перешло. В данном случае ООО «Семпром» имело право приостановить исполнение своего обязательства согласно ст. ст. 487,328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно положениям п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», момент перехода права может быть указан в договоре уступки права.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 7022/2011 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Как видно из материалов дела, пунктом 3.1 договора уступки требования от 06.02.2012 предусмотрена обязанность цедента (ООО «Семпром») передать цессионарию (ООО  «Партнер»)документы, удостоверяющих права требования цедента к должнику. При этом, в данном пункте договора отражено, что передача документов должна быть осуществлена в срок не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения цессионарием своих обязательств по оплате уступаемого права в полном объеме.

Согласно пункту 3.4 указанного договора уступки требования с момента оплаты договора цессионарий (ООО Партнер) становится новым кредитором должника (ООО «Аксайский консервный завод «Пригородный») по договорам, указанным в пункте 1.1. договора и вышеуказанным требованиям.

ООО «Семпром» в рамках дела N А53-12792/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аксайский консервный завод «Пригородный»), включен в реестр кредиторов должника с суммой требований  651 457 руб.34 коп, неустойки 39 727 руб. 19 коп. (определением от 22 07.2011). Замена кредитора- ООО «Семпром» на ООО «Партнер» в   деле о банкротстве на момент разрешения настоящего спора не осуществлена.

ООО «Партнер» считает, что к возникшим отношениям с цессионарием (ЗАО «Семпром») подлежат применению  положения пункта 2 статьи 487 и статьи 328 ГК РФ.

  Однако, суду апелляционной инстанции представлены доказательства, согласно которых 26 июля 2013 года ООО «Семпром» в адрес ООО «Партнер» были направлены все документы, удостоверяющие права требования ООО «Семпром» к ООО «Аксайский консервный завод «Пригородный». Указанные документы были направлены посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Учитывая частичное исполнение  ООО «Партнер» обязательств по договору от 06.02.102 г, исполнение цедентом ООО «Семпром» своих обязательств по указанному договору, в силу пункта 1 статьи 486  ГК РФ  у ООО «Партнер» возникла обязанность оплатить полученное право требования к должнику - ООО «Аксайский консервный завод «Пригородный» в сумме задолженности - 471 184 руб.

Довод ответчика о незаконном получении ООО «Семпром» в рамках процедуры банкротства ООО «Аксайский консервный завод «Пригородный».  суммы 120 844 руб. не принят судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету спора, может быть разрешен путем предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 3 указанной статьи, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, ООО «ЮК «Омега» вправе требовать взыскания задолженности с ООО «Партнер» в размере 491 184 руб., право требования которых получено  по договору  уступки прав требования от 12.11.2012 г.

За период с 16.03.2012 г. по 21.11.2012 г. истцом начислены проценты в размере 33 236 руб. 34 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 %  Банка России. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, признал его выполненным  правильно. Возражений относительно суммы процентов, либо применения ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобой относятся на  ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы, ООО «ЮК «Омега» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит  взысканию с ООО «Партнер» в федеральный бюджет в размере 13 488 руб. 41коп (по иску и жалобе).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ростовской области т 15 марта 2013 г. по делу №А53-35386/2012 отменить.

 Принять по делу №А53-35386/2012 новый судебный акт.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1086163004773, ИНН 6163094278) в пользу иску  общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Омега»(ОГРН 1122361001410, ИНН 2361009083) задолженность в размере 491 184руб.,   проценты  33236 руб.34 коп., всего 524 420 руб. 34 коп.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1086163004773, ИНН 6163094278) в доход федерального бюджета  13 488 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов