Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А01-807/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-807/2013

08 августа 2013 года                                                                          15АП-10394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Адыгейская ГЭС"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2013 по делу № А01-807/2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении заявлений в одно производство.

по иску ООО "Автоскор" ИНН 2309086014, ОГРН 1032304947663

к ответчику ОАО "Адыгейская ГЭС" ИНН 0105041565, ОГРН 1040100528797

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоскор» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному общество «Адыгейская ГЭС» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 32 690 476 рублей 07 копеек (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2013 рассмотрение исковых требований по договорам №06/08 от 22.08.2008, №07/08 от 22.09.2008, от 24.12.2008 б/н, №1 от 12.01.2009, №2 от 28.01.2009, №10 от 30.03.2009 выделены в самостоятельные производства с присвоением делам номеров А01-806/2013, А01-807/2013, А01-808/2013, А01-809/2013, А01-810/2013, А01-811/2013, соответственно. Одновременно с этим рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № 07/08 от 22.09.2008 в размере 375 414 рублей 80 копеек назначено к судебному разбирательству на 6 июня 2013г.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство с настоящим делом исков ООО «Автоскор» к ОАО «Адыгейская ГЭС» о взыскании задолженности по указанным выше договорам займа. Указанное ходатайство мотивировано тем, что данные дела связаны по основаниям требований и представляемым сторонами доказательствам.

Определением от 06.06.2013 года отказал в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Адыгейская ГЭС» об объединении в одно производство арбитражного дела № А01 -311/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоскор» (ИНН 2309086014, ОГРН 1032304947663, г. Майкоп) к открытому акционерному обществу «Адыгейская ГЭС» (ИНН 0105041565, ОГРН 1040100528797, г. Майкоп) о взыскании задолженности по договору займа с арбитражными делами № А01-806/2013, № А01-807/2013, № А01-808/2013, № А01-809/2013, № А01-810/2013,  № А01 -811/2013

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт на основании п.3 ч.1 ст.270 и ч.2 ст.272 АПК.

Ответчик указывает, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения настоящего дела с делами № А01-810/2013, № А01-809/2013, № А01-808/2013, №А01-807/2013, № А01-806/2013 и № А01-311/2013  для совместного рассмотрения.

Заявитель указывает, что данные дела являются однородными, поскольку связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (неисполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности, возникшей из Договоров займа) и по представленным доказательствам.

В судебном заседании  от ОАО "Адыгейская ГЭС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителей.  Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

ООО "Автоскор" посредством электронной почты направило отзыв, в котором просит определение суда от 06.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.  Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Автоскор» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Адыгейская ГЭС" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 32 690 476 рублей 07 копеек.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заёмных средств по семи договорам займа: № 34 от 20.12.2007, №06/08 от 22.08.2008, №07/08 от 22.09.2008, от 24.12.2008 б/н, №1 от 12.01.2009, №2 от 28.01.2009, №10 от 30.03.2009 (в редакции дополнительных соглашений к ним).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2013 рассмотрение исковых требований по договорам №06/08 от 22.08.2008, №07/08 от 22.09.2008, от 24.12.2008 б/н, №1 от 12.01.2009, №2 от 28.01.2009, №10 от 30.03.2009 выделены в самостоятельные производства с присвоением делам номеров А01-806/2013, А01-807/2013, А01-808/2013, А01-809/2013, А01-810/2013, А01-811/2013, соответственно. Одновременно с этим рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № 07/08 от 22.09.2008 в размере 375 414 рублей 80 копеек назначено к судебному разбирательству на 6 июня 2013г.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риса принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из данной нормы следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормы закона.

Из приведенных норм следует, что   объединение дел  в одно производство   преследует цель  процессуальной экономии  и ускорения рассмотрения возникшего спора.

Кроме того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, вопреки доводу апелляционной жалобы, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы  ООО «Адыгейская ГЭС», изложенные в ходатайстве об объединении дел в одно производство, с учетом характера спора, предмета спора и оснований возникновения, заявленных по делам № А01-811/2013, № А01-810/2013, №А01-809/2013, №А01-808/2013, №А01-807/2013, №А01-806/2013 и №А01-311/2013 арбитражный апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.      Кроме того, объединение дел на стадии судебного разбирательства не будет способствовать правильному и своевременному вынесению судебного акта.

Более того, объединение указанных дел в одно производство приведет к затягиванию процесса, что противоречит положениям ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о нецелесообразности их объединения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО «Адыгейская ГЭС», в удовлетворении заявленного ходатайства.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, не установлено.  Учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно абзацу 3 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2013 по делу № А01-807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Герасименко