Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А32-33696/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33696/2012

08 августа 2013 года                                                                          15АП-9219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц - представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-33696/2012, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Аблялимова С.Ш.

к заинтересованным лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и главному государственному инспектору г-к Анапа по охране и использованию земель Труфанову А.И.

при участии третьего лица – Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аблялимов С.Ш. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к главному госинспектору г-к Анапы по охране и использованию земель Труфанову А.И. о признании незаконным и отмене постановления №359 от 21.10.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 17.04.2013 в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Постановление Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 359 от 21.10.2012 о привлечении предпринимателя Аблялимова Сирана Шавкатовича к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку было  вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на соблюдение требований закона по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие удовлетворено протокольным определением.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Анапской межрайонной прокуратурой на основании поступившего задания прокуратуры края проведена 03.09.2012 проверка соблюдения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), земельного законодательства на территории объекта историко-культурного наследия федерального значения (археологического наследия) «Город «Горгиппия» (Синдская Гавань)», расположенного по адресу город-курорт Анапа, ул. Набережная, 4 (6).

В ходе проверки установлено, что на территории Анапского филиала Музея ИП Аблялимовым С.Ш. размещен зоопарк. Площадь занятого земельного участка по данным обмера составила 313,9 кв.м (информация органа государственного земельного контроля от 03.09.2012 №24-007/3015).

Полагая, что в нарушение действующего земельного законодательства предпринимателем используется земельный участок без правоустанавливающих документов, прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении (л.д. 32-33).

Основанием для вынесения постановления явилось наличие в действиях предпринимателя, использующего земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов, признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело о привлечении предпринимателя к административной ответственности в порядке подведомственности направлено для рассмотрения и принятия решения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

22.10.2012 в присутствии предпринимателя Аблялимова Сирана Шавкатовича вынесено постановление № 359 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

 В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления предпринимателю вменено в вину правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное занятие земельного участка.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно главам 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Как указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу № 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 27.02.2001 № 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства" (пункт 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Как следует из имеющихся материалов дела, согласно Указу Президента РФ от 20.02.1995 №176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Анапский археологический музей-заповедник (филиал музея-заповедника), расположенный по адресу г.Анапа, ул. Набережная, 4,6, входит в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, что также подтверждается паспортом памятника истории и культуры федерального значения «Комплекс. Античный город Горгиппия и его некрополь» № 2572 от 30.09.2000, относящегося к федеральной категории охраны, а также охранным обязательством, выданным государственному учреждению культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д.Фелицына» (далее -Музею) 02.02.2004 № 1.

Постановлением главы администрации г.Анапа №2466 от 30.12.1992 утвержден план границ земельного участка, занимаемого Анапским археологическим музеем-заповедником на площади 1,9251 га, в том числе отделом краеведения по ул. Протапова,1 на площади 0,1689 га и отделом археологии по ул. Набережной, 6 на площади 1,7562 га.

В соответствии с указанным правовым актом 31 декабря 1998г. Анапскому археологическому музею-заповеднику выдан государственный акт КК-2 № 403000000699 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,93 га для отделов краеведения и археологии.

Вид разрешенного использования земельного участка площадью 17566 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102001:118, занимаемого Анапским филиалом Музея - «участки музеев», почтовый адрес: г.Анапа, ул.Набережная,6 (уточненный адрес: г.Анапа, ул.Набережная,4 (справка от 18.05.2010).

На основании договора об организации совместной выставки от 30.01.2012, заключенного предпринимателем с Анапским археологическим музеем-заповедником, в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 предприниматель взял на себя обязательства по организации выставки «Зоопарк» на территории Анапского археологического музея по адресу: г. Анапа, кл. Набережная, 4, в помещении летнего выставочного павильона.

Согласно пункту 3.2.1. названного договора (л.д.53-55) музей обязался предоставить экспозиционную площадь в летнем выставочном павильоне.

Анализ содержания данного договора с учетом названных выше отдельных его положений позволяет суду прийти к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является смешанным – с элементами договора аренды помещения.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Возможность приобретения арендаторами нежилых помещений в здании каких-либо прав на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду нежилых помещений, законом не предусмотрена.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то