Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А32-33894/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33894/2012

08 августа 2013 года                                                                          15АП-7608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 01.11.2012 № 523 – Кузьмин Д.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Агрокомплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 по делу № А32-33894/2012, принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества фирма "Агрокомплекс"

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в регистрации

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество фирма "Агрокомплекс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) в регистрации от 24.08.2012 № 41/018/2012-653, №41/017/2012-573, № 41/017/2012-574, № 41/018/2012-652, № 41/018/2012-651, № 41/017/2012-572, № 41/017/2012-575, № 41/017/2012-576, № 41/018/2012-654, №41/018/2012-655 и об обязании управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к заявителю от ГУП ОПХ «Газырское» на следующие объекты недвижимости:

1. Склады зернохранилища дата ввода в эксплуатацию 1960 год, в количестве шести объектов, в том числе: склад зернохранилища литер В, площадью 988,4 кв.м., склад зернохранилища литер Д, площадью 1228,6 кв.м., склад зернохранилища литер Е, площадью 888,1 кв.м., склад зернохранилища литер Ж, площадью 1000,1 кв.м., склад зернохранилища литер 3, площадью 954,4 кв.м., склад зернохранилища литер И, площадью 908,7 кв.м, расположенные на земельном участке кадастровый номер 23:05:02 04 011:0010, площадью 37221 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, п. Газырь, ул. Первомайская, 5 «в».

2. Весовая литер К, дата ввода в эксплуатацию 1960 год, площадью 137,3 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер 23:05:02 04 011:0010, площадью 37221 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, п. Газырь, ул. Первомайская, 5 «в».

3. Экструдер литер Б, дата ввода в эксплуатацию 1975 год, площадью 148,9 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый номер 23:05:02 04 011:0010, площадью 37221 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, п. Газырь, ул. Первомайская, 5 «в».

4. Мелнизернокомбинат литер М, дата ввода в эксплуатацию 1995 год, площадью 283,8 кв.м расположенные на земельном участке кадастровый номер 23:05:02 04 011:0010, площадью 37221 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, п. Газырь, ул. Первомайская, 5 «в».

5. Зерносушилка литер Г11, дата ввода в эксплуатацию 1995 год, площадью 76,8 кв.м расположенные на земельном участке кадастровый номер 23:05:02 04 011:0010, площадью 37221 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, п. Газырь, ул. Первомайская, 5 «в».

Заявленные требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости построены хозяйственным способом, были приняты в эксплуатацию и поставлены на баланс совхоза «Газырский», при этом государственной регистрации права на возведенные объекты не требовалось. Продавец (ГУП ОПХ «Газырское») в настоящее время ликвидирован. Полагает, что к правоотношениям по настоящему делу применим п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Решение мотивировано тем, что отказ в государственной регистрации произведен правомерно, поскольку право собственности продавца на отчужденные объекты недвижимости не подтверждается.

Закрытое акционерное общество фирма "Агрокомплекс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные по делу требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда оставить без изменения. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом фирма "Агрокомплекс" (покупатель) и государственным унитарным предприятием опытно-производственное хозяйство "Газырское" в лице конкурсного управляющего Милославского П.Н. (продавец) 02 ноября 2002 года подписан договор купли-продажи № 315/1, в соответствии с которым продавец продает и передает в собственность, а покупатель - принимает и оплачивает здания, сооружения и находящееся в них оборудование (имущественный комплекс), перечисленные в соответствующей спецификации (приложение № 1) к договору.

Продавец передал объекты недвижимости истцу по акту приема-передачи от 02.11.2002, а истец, в свою очередь, оплатил стоимость объектов недвижимости в размере 1 339 275 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

До ликвидации продавца истец не зарегистрировал переход права собственности на приобретенные объекты.

26.06.2012 заявителем в управление были поданы заявления о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

К заявлениям прилагались документы, указанные в расписках в получении документов на государственную регистрацию, а именно: платежные поручения, доверенность нотариальная, договор купли-продажи № 315/1 от 02.11.2002, акт приема-передачи от 02.11.2002, квитанции об оплате, технический паспорт, уведомление № 07/10-12673 от 22.10.2002, протокол собрания кредиторов № 6 от 05.11.2002.

25.07.2012 государственная регистрация права собственности была приостановлена на месяц в связи с тем, что в представленных документах имелись недостатки: не представлено заявление продавца о регистрации права либо иные доказательства наличия у заявителя оснований для государственной регистрации права.

24.08.2012 управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 128-148) в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки, выявленные в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в связи с наличием которых государственная регистрация права собственности приостанавливалась.

Заявитель, считая отказ в государственной регистрации незаконным, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель полагает, что его требования должны быть удовлетворены согласно указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Общество указывает, что право собственности продавца на объекты недвижимости является ранее возникшим и не требует регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 указанной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Представленный в материалы настоящего дела акт приема-передачи от 02.11.2002 (т. 1 л.д. 18) подтверждает то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от 02.11.2002 № 315/1 обществу переданы спорные объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, обществом не представлено доказательств наличия у продавца ранее возникшего права на спорные объекты недвижимости.

Указанные в договоре купли-продажи № 315/1 от 02.11.2002 объекты недвижимости в письме Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.10.2002 № 07/10-12673 конкурсному управляющему ГУП ОПХ «Газыринское» (т. 1 л.д. 42) не упомянуты. Технические паспорта на указанные объекты составлены заявителем в 2006 году. Доказательств принятия в эксплуатацию и постановку на баланс продавца спорных объектов недвижимости заявитель в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации чьих-либо прав на спорный объект, доказательств того, что право собственности продавца на спорный объект является ранее возникшим в соответствии со статьей 6 Закона № 122-ФЗ, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 по делу № А32-33894/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова