Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А53-2482/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2482/2013

09 августа 2013 года                                                                          15АП-9684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Пацера Л.П., паспорт, по доверенности № 37 от 27.03.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 мая 2013 года по делу        № А53-2482/2013

по иску: общества с ограниченной ответственностью Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньстройэнерго"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Кубаньстройэнерго» о взыскании задолженности по оплате работ по бурению скважин на объекте «Комплексная реконструкция ПС 220 кВ «Койсуг», выполненных истцом на основании договора субподряда № 11/12 от 31 июля 2012г. в сумме 1 111 250 руб.; предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в связи с просрочкой оплаты в сумме 34 124 руб. 64 коп.

Решением суда от 15 мая 2013 года с ООО «Кубаньстройэнерго» взыскано в пользу ООО    РСУ    «Гидроспецфундаментстрой» 1 111 250 руб. - задолженности. В части взыскания процентов иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Кубаньстройэнерго» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору субподряда от 31.07.2012г. № 11/12, в нарушение п. 3.4 договора не вручил ответчику счета и счета-фактуры, в нарушение п. 5.2 договора не передал ответчику  исполнительную документацию.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный истцом письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» (субподрядчик) и ООО «Кубаньстройэнерго» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 11/12 от 31 июля 2012г., согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по бурению скважин 0 500 мм L =15м, в количестве 124 шт. (1860 п.м.) на объекте «Комплексная реконструкция ПС 220 кВ «Койсуг»».

В соответствии с п. 2.1 договора начало работ - 3 августа 2012г., при условии выполнения подрядчиком до указанного срока обязательств, предусмотренных п.п. 4.3.2., 4.3.3. 4.3.4. договора. В случае не выполнения подрядчиком в срок обязательств, предусмотренных п.п. 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. договора срок начала работ переносится в бесспорном порядке до момента выполнения подрядчиком указанных обязательств. Срок производства работ по договору - 25 (двадцать пять) рабочих дней с момента начала производства работ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 1.010.000руб. Оплата выполненных по договору работ рассчитывается по количеству погонных метров. Стоимость одного погонного метра является твердой и составляет 500 руб.

Расчет по договору производится в следующем порядке: в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами договора подрядчик обязуется на основании выставленного субподрядчиком счета перечислить на расчетный счет субподрядчика сумму авансового платежа в размере 30% от стоимости работ в т.ч. НДС 18%. Последующие платежи производятся подрядчиком путём перечисления на расчётный счёт субподрядчика сумм, соответствующих стоимости фактического объёма выполненных субподрядчиком работ за отчётный месяц, в порядке, предусмотренном п. 3.4. договора.

Дополнительным соглашением № 2 к договору субподряда были внесены изменения, согласно которым стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определялась протоколом согласования договорной цены и составила 1 667 500 руб.

Работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 1 667 500 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами приема-сдачи выполненных работ, надлежащим образом подписанными представителями обеих сторон, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 1 июля 2012г. по 29 октября 2012г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ за ним образовалась задолженность в сумме 1 111 250 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что истец исполнительную документацию по работам от 31 августа 2012г. по акту приема-передачи ответчику не передал.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом, регламентирующим общие положения о подряде, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется подрядчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента приёмки работ и подписания подрядчиком актов сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор субподряда № 11/12 от 31 июля 2012г., протоколы согласования договорной цены, дополнительные соглашения, акты формы КС-2, справки формы КС-3, акты сверки расчетов, претензию и пр.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным факт выполнения истцом работ на спорную сумму в размере 1 111 250 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не была передана ответчику исполнительная документация, в связи с чем у ответчика не возникла встречная обязанность по оплате выполненных работ, не может быть принята апелляционным судом в силу следующего.

Пунктом 5.2 субподряда № 11/12 от31 июля 2012 г. Стороны предусмотрели, что субподрядчик передает подрядчику исполнительную документацию на соответствующий актам выполненных работ объем, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным объемам работ и заверенную печатью  подрядчика.

Истцом в материалы дела представлены акт о приемки-передачи исполнительной документации от 10 сентября 2012 года и акт о приемки-передачи исполнительной документации от 20 сентября 2012 года. Указанные документы подтверждают передачу всей исполнительной документации на весь объем работ, предусмотренный договором субподряда (с учетом дополнительного соглашения № 2). В материалах дела также имеются сопроводительные письма от 28 августа 2012 года, № 30 от 10 сентября 2012г., № 45 от 21.09.2012г.) с отметкой о приеме секретарем ООО «Кубаньстройэнерго», которые подтверждают передачу ответчику счетов и счетов-фактур и иной документации.

Факт выполнения истцом работ на сумму 1 667 500 руб. подтверждается справками о стоимости выполненных работ, а именно: КС-3 № 1 от 31.08.2012г., № 2 от 07.09.2012г., № 1 от 20.09.2012г., актами приема-сдачи выполненных работ КС-2 № 1 от 31.08.2012г., № 2 от 07.09.2012г., № 1 от 20.09.2012г., надлежащим образом подписанными представителя обеих сторон.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 5-ти банковских дней с момента приемки работ и подписания подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно этой статье обязанность подрядчика передать заказчику информацию об объекте подряда не носит общего характера и возникает в двух случаях: а) когда это предусмотрено договором; б) когда без такой информации невозможно использование работы для ее целей. Объем информации в первом случае должен согласовываться в договоре, во втором - определяться технической сложностью и новизной объекта подряда, а также условиями договора.

Ответчик в обоснование своих доводов не представил доказательств того, что отсутствие исполнительной документации привело к невозможности использования работ для их целей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что передача подрядчиком заказчику исполнительной документации не входит в содержание обязанности по выполнению работ и передаче их результата. Передача информации, выраженной в исполнительной документации, опосредуется отдельной обязанностью по договору, неисполнение которой может повлечь присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт приемки, оформленный в порядке, предусмотренном ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ оформлены в порядке, предусмотренном ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписаны обеими сторонами и заверены печатями организаций. Данные акты и справки в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Замечаний при приемке выполненных работ по объему,  качеству  либо отсутствия какой-либо исполнительной документации заявлено не было. Следовательно, отсутствие исполнительной документации при наличии актов выполненных работ не может безусловно свидетельствовать о том, что фактически подрядчиком работы по спорным договорам не выполнялись или о том, что им было допущено завышение стоимости работ, поскольку действия по передаче исполнительной документации, суд апелляционной инстанции считает самостоятельными, не входящими в состав обязательства по сдаче результата работ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 15 мая 2013 ода по делу № А53-2482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова