Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-20455/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20455/2012

09 августа 2013 года                                                                          15АП-10761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие "Авто-Лидер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-20455/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие "Авто-Лидер"

к ответчикам Департаменту транспорта Краснодарского края; обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн"; индивидуальному предпринимателю Хатуов Зайнуль Измайлович

о признании недействительным результатов открытого конкурса, о признании недействительными договоров

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортное предприятие «Авто-Лидер»  (далее – истец) обратилось  в  Арбитражный  суд Краснодарского края с  иском  к  департаменту  транспорта Краснодарского  края,  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Автолайн», индивидуальному  предпринимателю  Хатуову  Зайнуль  Измайловичу  о  признании недействительными результатов открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских  перевозок  межмуниципальным  пригородным  и  межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае и договоров, заключенных по результатам проведения конкурса.  С  учетом  уточнения, принятого судом,  истец просит:

-  признать  недействительными  результаты  открытого  конкурса  №6/2010  на  право осуществления  регулярных  пассажирских  перевозок  автомобильным  транспортом  по межмуниципальным  пригородным  и  межмуниципальным  междугородным  маршрутам регулярного  сообщения  в  Краснодарском  крае,  оформленные  протоколом  №6/2010 заседания конкурсной комиссии при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лотам:

-№12 право осуществления регулярных пассажирских перевозок по 2 маршрутным графикам  в  расписании  движения  межмуниципального  пригородного  автобусного маршрута  №138 сообщением  «Армавир-Восход»;

-№10  право  осуществления  регулярных  пассажирских  перевозок  по  16 маршрутным  графикам  в  расписании  движения  межмуниципального  пригородного автобусного  маршрута  №150 сообщением  «Армавир-Новокубанск (Нева)»;

-№16 право осуществления регулярных пассажирских перевозок по 1 маршрутному графику в  расписании  движения  межмуниципального  пригородного  автобусного маршрута №148 сообщением «Армавир - Ляпино»;

-№14 право осуществления регулярных пассажирских перевозок по 3 маршрутным графикам в расписании движения межмуниципального пригородного  автобусного маршрута  №155 сообщением  «Армавир-РосНИИТиМ»;

- признать недействительным договор, заключенный между департаментом транспорта Краснодарского края и ИП Хатуовым З.И. по итогам проведения открытого конкурса №6/2010 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом  по  межмуниципальным  пригородным  и  межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае по лоту №12 по 2 маршрутным графикам в расписании движения межмуниципального пригородного автобусного маршрута №138 сообщением «Армавир- Восход»;

- признать недействительным договор, заключенный между департаментом транспорта Краснодарского края и ООО «АВТОЛАЙН» по итогам проведения открытого конкурса №6/2010 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом  по  межмуниципальным  пригородным  и  межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае по лоту №10 по 16 маршрутным графикам в расписании движения межмуниципального пригородного автобусного маршрута №150 сообщением «Армавир- Новокубанек»;

- признать недействительным договор, заключенный между департаментом транспорта Краснодарского края и ООО «АВТОЛАЙН» по итогам проведения открытого конкурса №6/2010 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом  по  межмуниципальным  пригородным  и  межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае по лоту №14 по 3 маршрутным графикам в расписании движения межмуниципального пригородного автобусного маршрута №155 сообщением «Армавир- РоСНИИТиМ»;

- признать недействительным договор, заключенный между департаментом транспорта Краснодарского края и ООО «АВТОЛАЙН» по итогам проведения открытого конкурса №6/2010 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом  по  межмуниципальным  пригородным  и  межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае по лоту №16 по 1 маршрутным графикам в расписании движения межмуниципального пригородного автобусного маршрута №148 сообщением «Армавир - Ляпино».

Решением от 13.05.2013 в иске отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте неверно указаны номера маршрутов и количество маршрутных графиков. Вывод суда о том, что уведомлением от 16.11.2009 № 60-5094/09-04.07 департамент заявил о прекращении договорных правоотношений с истцом с 01.01.2010 по всем четырем договорам, заявитель жалобы полагает неправомерным.  Вывод суда о том, что постановления по делам об административных правонарушениях были обжалованы истцом после отказа в допуске общества к участию в конкурсе, истец считает не соответствующим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что в одно и то же время в одном и том же направлении с одного и того же остановочного пункта выезжают два транспортных средства, принадлежащие разным перевозчикам. Кроме того, суд неверно применил к исковым требованиям исковую давность.

В судебное заседание истец, ООО "Автолайн", ИП Хатуов З.И.,    надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ООО "Автолайн", ИП Хатуова З.И. в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца  в судебное заседание поступило ходатайство об отказе от исковых требований (вх. № 40139/13 15АП-10761/13 от 05.08.2013).

Представитель Департамента транспорта Краснодарского края не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 августа 2013 года до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Департамента транспорта Краснодарского края поступили письменные пояснения по делу, содержащие возражения относительно принятия судом отказа от иска.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью транспортное предприятие «Авто-Лидер».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу                       № А32-20455/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью транспортное предприятие «Авто-Лидер» (ИНН 2302046485, ОГРН 1032300679058) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева