Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-9924/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9924/2013

09 августа 2013 года                                                                          15АП-10674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 05.08.2013 – Кузнецова Н.В., паспорт, представитель по доверенности от 05.08.2013 – Курганская Н.А.. паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 18.12.2012 № 79 – Нудной Н.С., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу № А32-9924/2013, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Масс Медиа Груп"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Масс Медиа Груп", г. Краснодар (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2013 № 37 Р-А/2013 о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены, постановление от 06.03.2013 № 37 Р-А/2013 признано незаконным и отменено. Суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ признал совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не согласившись в части признания административного правонарушения, совершенного ЗАО «Масс Медиа Груп» малозначительным и освобождения от административной ответственности, просило решение суда первой инстанции от 24.05.2013 № А32-9924/2013 отметить полностью и принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Масс Медиа Груп» просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддерживал доводы апелляционной жалобы. Полагает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имелось. Исключительности совершенного правонарушения также не установлено. Представитель общества просил оставить решение без изменения.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, управлением при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе выявлен факт распространения в газете «РЕКЛАМНАЯ ГАЗЕТА В КАЖДОМ ДОМЕ» № 28 (855) за 23-29 июля 2012 года на стр. 5 рекламы содержания: «звоните по телефонам: 8-928-33-480-48 …8-918-04-501-83 …[phone]…ул. Московская, 77. оф. 215…автоломбард  на Московской …Честный автомобиль, честный займ!» с признаками нарушения требований части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

По результатам проверки 20.03.2013 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 06.03.2013 в 16.00, врученные представителю общества Кроповой О.И. в день их вынесения, о чем имеются отметки в протоколе и определении.

06.03.2013 в отношении общества вынесено постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 37Р-А/2013,  которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии представителя общества.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности, управлением соблюден.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана верная квалификация деяния общества как содержащего состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вышеуказанная рекламная статья является рекламой финансовой услуги (займа), оказываемой финансовой организацией – ломбардом, в отношении такого рода рекламы часть 1 статьи 28 Закона о рекламе обязывает указывать наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги. Следовательно, отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о финансовой услуге приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

Часть 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Рекламораспространитель – ЗАО «Масс Медиа Груп» оказывает услуги в качестве такового на постоянной основе, нарушение установленных Законом о рекламе требований к рекламе было для него очевидным, и у ЗАО «Масс Медиа Груп» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, апелляционный суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, принимает во внимание, что реклама была размещена в период времени на 23-29 июля 2012 года, то есть, в течение небольшого срока. Отсутствие потерпевших и фактов обращения граждан, пострадавших от правонарушения, признание вины заявителем, отсутствие в действиях заявителя признаков злостности, недостоверности и явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении ЗАО «Масс Медиа Групп» прав потребителей рекламы, свидетельствует о том, что заявитель не создал существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Само по себе нарушение законодательства о рекламе не влечет безусловной угрозы жизни и здоровью населения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения управлением не представлено. С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей антимонопольным органом не доказано.

При таких обстоятельствах совершенное деяние в данном конкретном случае не повлекло возникновение опасных угроз для личности, общества или государства. В рассматриваемом случае доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате действий, образующих объективную сторону вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно принял решение об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2013 № 37 Р-А/2013.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу № А32-9924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова