Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-12833/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12833/2013

09 августа 2013 года                                                                          15АП-11698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на  определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу № А32-12833/2013 о возвращении искового заявления,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к Сагателяну Рубену Григорьевичу

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к Сагателяну Рубену Григорьевичу (далее – Сагателян Р.Г., ответчик) о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства (возведен 1 этаж), расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Зональный, почтовое отделение №60 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2013 года исковое заявление администрации было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 24 мая 2013 года устранить нарушения, допущенные им при подаче искового заявления в суд, а именно: представить доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у указанного лица отсутствуют; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика с указанием сведений о его месте нахождения или месте жительства и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования город Краснодар  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 24.05.2013, в пределах установленного срока для представления документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения, суду был представлен итоговый судебный акт, которым закончилось  рассмотрение спора между теми же истцом и ответчиком по тому же предмету и по тем же основаниям в Советском районном суде города Краснодара.  Наличие итогового судебного акта суда общей юрисдикции является документом, подтверждающим направление сторонам  искового заявления,  и  приложенных к нему документов. Судом первой инстанции неверно истолковано положение ст. 126 АПК РФ, поскольку перечень документов, подтверждающих направление искового заявления другим участникам процесса, не является исчерпывающим.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ на истца возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

 В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагаются:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении иска без движения направлена истцу по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Красная,122 и получена администрацией 14.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.3).

Действуя разумно и добросовестно администрация имела возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, однако, данной возможностью не воспользовалась.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

24 мая 2013 года от администрации поступило заявление о приобщении к материалам дела копии определения Советского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2013 года по делу №2-43/13 и доверенность от 09 января 2013 года №7/01, выданная представителю истца Есилевскому А.О., в котором истец указал на невозможность представления выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, не имеющего соответствующего статуса. При этом истец в своем ходатайстве пояснил, что копия искового заявления и приложенных к нему документов были направлены ответчику Советским районным судом города Краснодара в рамках дела №2-43/13 в порядке ч.3 ст.114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, истец полагает, что наличие прилагаемого судебного акта по делу №2-43/13 следует расценивать как надлежащее доказательство направления ответчику копии искового заявления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» документами, подтверждающими направление лицам, участвующим в деле, искового заявления и приложенных к нему документов, являются почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Судебный акт, принятый судом общей юрисдикции может свидетельствовать об осведомленности ответчика о судебном процессе в суде общей юрисдикции, но не о начавшемся судебном процессе в арбитражном суде.

Таким образом, определение Советского районного суда города Краснодара от 18.02.2013 и направление истцу в порядке ч.3 ст.114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии искового заявления в рамках гражданского дела №2-43/13 не может быть принято в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления, поданного в арбитражный суд.   

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств исполнения процессуальной обязанности, указанной в п.1 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения о возвращении искового заявления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу №А32-12833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.Х. Тимченко