Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А32-2903/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2903/2013

09 августа 2013 года                                                                          15АП-7201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Люлькиной,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу  № А32-2903/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный транспортный альянс" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный транспортный альянс" (далее – ООО "Южный транспортный альянс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" (далее – ООО "Балтимор-Краснодар") о взыскании задолженности по договору № 6-А от 01.08.2012 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 836 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный транспортный альянс" взыскана задолженность в размере 836 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 720 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Южный транспортный альянс" из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 2 000 руб. излишне уплаченных по платежному поручению N 35 от 23.01.2013.

Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства исполнения им обязательств по договору, доказательства встреченного исполнения ответчиком обязательств в материалах дела не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный договором, считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО "Балтимор-Краснодар" (Клиент) и ООО "Южный транспортный альянс" (Экспедитор) заключен Договор N А-6 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Пунктом 1.1 договора установлено, что клиент поручает, а экспедитор принимает на себя выполнение или организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях.

В силу пункта 4.1 договора поручение Клиента на конкретную перевозку оформляется в виде письменной заявки, подписываемой обеими сторонами. В данной заявке сторонами подлежат согласованию условия конкретной перевозки (наименование, количество груза, дата и время, место погрузки, выгрузки, стоимость услуг Экспедитора и др.). Условия конкретной перевозки также отражаются в товарно-транспортных и транспортных накладных.

Пунктом 6.1 Договора стороны определили, что услуги экспедитора, оказываемые в рамках настоящего договора, оплачиваются на основе установленных тарифов.

Тарифы, согласно пункту 6.2 договора, являются фиксированными и окончательными и включают в себя плату за автомобильные перевозки; вознаграждение за все услуги, оказанные экспедитором клиенту при осуществлении перевозки, в том числе экспедиционное обслуживание; налог на добавленную стоимость.

Изменение тарифов возможно исключительно по обоюдному согласию Сторон, что оформляется дополнительным соглашением.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что экспедитор обязан выполнять или организовывать выполнение городских, пригородных, междугородних и межрегиональных перевозок грузов автомобильным транспортом в точном соответствии с Поручениями Клиента (далее по тексту - Заявка), являющимися неотъемлемой частью договора.

Клиент, согласно пункту 3.1.5 договора, обязан оплачивать оказанные Экспедитором услуги в порядки и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с заключенным договором истец исполнил обязательства по договору на сумму 1 514 500 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 59-194) и актами выполненных услуг (л.д. 19-58), подписанными без разногласий.

Ответчик  произвел частичную оплату оказанных ему истцом услуг (в сумме 678 500 руб.),  в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в сумме 836 000 руб.

Пунктом 11.3 Договора установлен претензионный порядок урегулирования спора, путем направления претензии. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в письменном виде нее позднее 30 календарных дней с момента ее получения.

14.12.2012 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком получена  25.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 252), однако, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а именно подписанными актами оказанных услуг NN 94, 95, 96, 104, 105, 112, 118, 124, 125, 131, 140, 141, 142, 143, 154, 155, 156, 157, 160, 182, 193, 195, 196, 197, 213, 216, 225, 226, 228, 232, 233, 239, 241, 242, 246, 272, 278, 279, 280, 310.

Довод ответчика о том, что факт оказания истцом услуг по договору № А-6 от 01.08.2012 не подтвержден надлежащими доказательства, противоречит материалам дела, а потому отклонен судом апелляционной инстанции.

Товарные накладные содержат сведения о том, что грузоотправителем товара является ООО «Балтимор-Краснодар», и скреплены печатью ООО «Балтимор-Краснодар», акты оказанных услуг также скреплены печатью ООО «Балтимор-Краснодар».

Возражений о том, что товар истцом не доставлен грузополучателю ответчиком не заявлено, что при совокупности указанных обстоятельств свидетельствует о том, что услуги по перевозке товара истцом оказаны.

Частичная оплата услуг, исполнение которых подтверждено актами, подписанными работником ООО ««Балтимор-Краснодар», свидетельствует об одобрении его действий и подтверждении его полномочий руководителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 836 000 руб. правомерны.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования разногласий судебной коллегией отклонены.

Как указано выше, 14.12.2012 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком получена  25.12.2012, что подтверждается  уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 252).

Доводы ответчика о том, что почтовое отправление фактически не содержало указанной претензии, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, а потому доказывать недобросовестность и неразумность действий контрагента, должен ответчик, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в добросовестности истца.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут. ООО "Балтимор-Краснодар" не представило доказательств оплаты в полном объеме оказанных транспортно-экспедиционных услуг, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Согласно указанной норме судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в  суде апелляционной инстанции  не заявил возражений относительно чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, соответствующих доказательств не представил.

Оснований для переоценки выводов суд первой инстанции не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта не имеется, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу № А32-2903/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев