Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2013 по делу n А32-12691/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12691/2013

11 августа 2013 года                                                                          15АП-12846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НП "НОУпром"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Сухаров Р.Ю.)

от 15 июля 2013 г. по делу № А32-12691/2013

по иску некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью НП "НОУпром" (ИНН 2310138517),

о взыскании задолженности по взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (г.Москва) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НП «НОУПРОМ» о взыскании  320 000 рублей задолженности по взносам и 65 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по внесению взносов (вступительного и компенсационного) в период, когда он являлся членом саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2013 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что рассматриваемый спор относится к категории корпоративных споров, а поэтому в силу части 4.1 статьи 38, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подсудно арбитражному суду по месту нахождения корпоративной организации.

Общество с ограниченной ответственностью НП "НОУпром" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса и просило отменить указанное определение. В апелляционной жалобе общество  полагает неверным толкование закона, указывает, что договорной подсудности в данном случае не имеется, спор основан на общих нормах гражданского законодательства и не связан с созданием, управлением и статусом членства в саморегулируемой организации. При этом апеллянт ссылается на судебные акты по иным делам. Апеллянт полагает, что передачей дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы нарушается конституционное положение, установленное частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня поступления апелляционной жалобы в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющимся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, спор между саморегулируемой организацией и членом (бывшим членом) указанной организации, связанный с участием в организации, относится к категории корпоративного спора, как он определен в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской        Федерации.

Юридический адрес саморегулируемой организации – город Москва.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы передача дела в Арбитражный суд города Москвы соответствует указанным нормам процессуального закона и не нарушает права ответчика на законный суд, установленный частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации. Ссылка ответчика на иное толкование, данные в иных судебных актах по иным делам, отклоняется апелляционным судом, поскольку обязательное для всех арбитражных судов толкование закона в системе арбитражных судов вправе давать только Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в виде соответствующих актов Пленума и Президиума.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2013 года по делу А32-12691/2013 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов