Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А32-4896/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4896/2012

12 августа 2013 года                                                                          15АП-7999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Краснодарскому краю: Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 24.07.2013; Работа И.В., представитель по доверенности от 11.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы» Журавлева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 по делу № А32-4896/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы» (ИНН 2310125194, ОГРН 1072310007824) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Краснодарскому краю о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агросистемы» (далее – ООО «Агросистемы», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбит­ражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о призна­нии недействительными решений от 12.12.2011 № 11-58/1754/305 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заяв­ленной к возмещению, от 12.12.2011 № 11-58/1742/23516 о привлечении к ответст­венности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить решение суда от 01.04.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 19.07.2011 в налоговую инспекцию пред­ставило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

Налоговая инспекция по указанной декларации провела камеральную проверку.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 01.11.2011 № 11-59/1173/23729 и вынесены решение от 12.12.2011 № 11-58/1742/23516, которым обществу доначислен НДС в сумме 564 899 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 112 979, 80 руб., а также отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 17 708 111 руб., решение от 12.12.2011 № 11-58/1757/305, которым обществу отказано в возмеще­нии из бюджета НДС в сумме 17 708 111 руб.

Общество направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на решения налоговой инспекции от 12.12.2011 № 11-58/1742/23516, 11-58/1754/305.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 27.01.2011 г. № 20-12-85 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоя­щим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности представлен­ные в дело доказательства, пришёл к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе каме­ральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматривают­ся в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) на­логового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой про­верки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении кото­рого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения ма­териалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его предста­вителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руково­дителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотре­ния этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материа­лов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налого­вого органа должен, в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) нало­гового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсут­ствие указанных лиц.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрел акт камеральной проверки от 07.11.2011 № 11-59/1173/23729 и письменные возражения налогоплательщика при уча­стии директора общества Сподинова А.В., и вынес решения от 12.12.2011 №11-58/1742/23516 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонару­шения, № 11-58/1754/305 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавлен­ную стоимость, заявленной к возмещению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о соблюдении налоговым органом  установ­ленного статьей 101 НК РФ порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, что общест­вом не оспаривается.

Как следует из решения налогового органа, основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы налогового органа о неправомерном принятии к вычету НДС, поскольку обществом в нарушение абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ не производился возврат авансовых платежей (предоплаты) своему контрагенту - ОАО «Кубаньхлебопродукт».

Согласно статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет пред­стоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на террито­рии Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответст­вующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Следовательно, для применения вычета в порядке пункта 5 статьи 171 НК РФ необходимо обязательное соблюдение двух условий: изменение условий либо расторжение договора и реальный возврат денежных средств.

В связи с этим, установление указанных обстоятельств входит в предмет исследования по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агросистемы» (переработчик) и ОАО «Кубаньхлебопродукт» (предприятие) заключен договор на прием, временное хранение и переработку сельскохозяйственной продукции с последующим отпуском от 01.10.2007 № 0823-04-2007.

В соответствии с договором Предприятие перечислило на расчетный счет общества предоплату. Задолженность на 01.01.2011 у общества перед ОАО «Кубаньхлебопродукт» по договору от 01.10.2007 № 0823-04-2007 составила 119 789 734, 56 руб.

Между обществом и ОАО «Кубаньхлебопродукт» заключено соглашение от 30.09.2010 о расторжении вышеназванного договора.

Поскольку задолженность обществом ОАО «Кубаньхлебопродукт» возвращена не была, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества в силу п. 5 ст. 171 НК РФ отсутствует право на применение вычета по НДС.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что представленное в материалы дела соглашение от 20.04.2011 № 0075-01-2011, заклю­ченное между обществом и ОАО «Кубаньхлебопродукт», которым договор от 01.10.2007 № 0823-04-2007 расторгнут, а обязательство по возврату денежных средств в сумме 119 789 734, 56 руб., перечисленных в качестве предоплаты новировано в заемное обяза­тельство со сроком возврата до 31.12.2011, не может повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку  новирование обязательства не привело к возврату аванса, тогда как в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ для применения вычета необходимо совокупность двух условий расторжение договора и реальный возврат денежных средств.

          При новации в займ уплаченный с аванса НДС подлежит не вычету, а возврату из бюджета или зачету как излишне уплаченный налог (Определение ВАС РФ  от 28.01.08 №15837/07) с применением  иной налоговой процедуры истребования спорной суммы НДС (ст. 78 НК РФ).

          При изложенных обстоятельствах, представленные обществом в материалы дела согласие временного управляющего на совершение сделки, связанной с получением займа, а также доводы общества, основанные на заключении между ОАО «Кубаньхлебопродукт» и ООО «Агросистемы» соглашения от 20.04.2011 № 0075-01-2011, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не влияющие на предмет спора и не опровергающие выводы инспекции, и обоснованно поддержанные судом первой инстанции, об отсутствии у общества права на применение вычета по НДС в сумме 18 237 010 руб.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2013 по делу № А32-4896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева